农业板块：真农民收入与伪通货膨胀之争

　　东方证券 任美江

　　和谐社会的经济本质：我认为，和谐社会的经济本质就是对过往不合理要素报酬格局的全面纠偏。如同弥补木桶的短板，已经成为经济可持续发展的当务之急。从显见的逻辑划分，和谐之意至少包括两种：一是人和环境的和谐，二是人和人之间的和谐。环境污染和破坏的日益加剧，城乡差距的不断扩大，代表了过往经济发展对环境和农村劳动力要素的漠视，直至现在成为经济可持续发展的瓶颈。

　　提高农民收入—和谐社会之匙：要建立和谐社会，必须尽快解决城乡差距持续扩大的问题。而要解决城乡差距扩大的问题，必须显著提升农村居民的可支配收入，逆转农村居民收入增速长期落后城镇居民的现状。而要显著提高农民收入，有两个途径：一是彻底放开农产品价格；二是在对农产品价格进行适当管制的同时，予以充分的农业补贴。

　　农产品价格上升带来的伪通货膨胀：理由有两点：一是CPI此轮上涨的本质只是短期内对历史错误价格的一次纠偏，而非通货膨胀。即使猪肉及食品价格的上涨最终传导到了整个社会的价格体系，也是正常的调整。不能把纠偏的痛苦简单的称之为通货膨胀，痛苦源自整个社会享受了过长的低廉农产品。二是过低的同比基数导致CPI的攀升不可持续。不能只看到猪肉价格的迅速上涨导致CPI的攀升，而没看到其上涨是建立在过低的同比基数之上。而过低的同比基数少则半年多则一年，就会迅速攀升，从而猪肉价格涨幅自然会迅速下降，由此导致的CPI攀升也会很快停止。因此即使称作通货膨胀也是“不持续”的通货膨胀。

　　正确的政策选择：我们认为，正确的政策选择应该是无论是在种植还是养殖环节，一方面要充分的放开市场价格，另一方面要适时、适度的对种植面积、产量、养殖量等予以补贴。这样一方面可以充分体现农民劳动的价值，从而提高农民收入，改变不合理的社会分配格局，另一方面对抑制可能带来的通货膨胀也有明显的作用。但类似发改委这样通过打击需求来抑制农产品价格，是一种彻底的市场向行政的妥协和倒退。

　　1、和谐社会的经济本质我认为，和谐社会的经济本质就是对过往不合理要素报酬格局的全面纠偏。如同弥补木桶的短板，已经成为经济可持续发展的当务之急。

　　从显见的逻辑划分，和谐社会应该至少包括两类：一是人和环境的和谐，二是人和人之间的和谐。环境污染和破坏的日益加剧，城乡差距的不断扩大，代表了过往经济发展对环境和农村劳动力要素的漠视，直至现在成为经济可持续发展的瓶颈。

　　没有和谐的环境，人类自身都无法生存，经济发展更无法持续。尽管“流域限批”、“节能减排”等已经成为当前

　　人与人之间的和谐是和谐社会的基础，在我国首先就是城乡之间、工农之间的和谐。但遗憾的是，无论过往经济政策的指向是什么，但实际的执行效果，就是改革开放29年来城乡差距在持续扩大。

　　城乡差距的核心表现就是可支配收入的差距。1985年，城镇居民的可支配收入是农村居民的1.86倍，现在是3.28倍；1985年城乡居民可支配收入差距只有342元，现在是8172元。

　　显然，城乡之间无论是相对还是绝对收入差距都在持续拉大，表明社会分配格局的严重不平衡，造成的结果就是城乡居民享受的是完全不同的生活质量，整个社会呈典型的二元格局，成为经济发展的不和谐因素。

　　尽管教科书中宣称是“劳动创造价值”，但那些终日在烈日下耕作的农民、养殖户，那些为城市盖起一座座高楼大厦的农民工，在社会分配中却始终处于劣势。难道是他们的劳动不创造价值？显然不是，根源在于他们对自己的劳动所得—农产品没有定价权，他们为经济发展长期提供了廉价的农产品，却没有得到相应的补偿。

　　2、提高农民收入—和谐社会之匙要建立和谐社会，必须尽快解决城乡差距持续扩大的问题。而要解决城乡差距扩大的问题，必须显著提升农村居民的可支配收入，逆转农村居民收入增速长期落后城镇居民的现状。而要显著提高农民收入，有两个途径：

　　一是彻底放开农产品价格，提高农民在农产品议价中的地位，使农民的劳动价值得以充分的体现。由于农产品大都是必需品，其供求曲线具有特殊的形态，需求和价格都具有明确的下限，政府取消管制后农产品价格将出现恢复性的上涨，如图2所示。而要提高农明在议价中的地位，需要进一步提高生产效率，并有创新的组织形式出现。彻底放开农产品价格的弊端在于可能带来阶段性的通货膨胀，因为社会价格体系要对农产品价格的上涨有一个适应、调整的过程；

　　二是政府为避免可能的通货膨胀，可以在继续对农产品价格予以适度控制的同时，对农民遭受的损失予以补偿，从而达到提高农民收入和抑制通货膨胀的双重目标。这正是很多发达国家农业补贴的逻辑所在。而我国二元经济结构形成的根本原因，就在于我们对农产品价格实施了太多的管制，却对付出代价的农民给予了太少的补贴。

　　在政策层面仿佛形成了这样的逻辑，农产品价格上涨虽然会带来农民收入的提高，但必然会带来通货膨胀，人为的将提高农民收入和控制通货膨胀置于跷跷板的两端。由于通货膨胀损害所有国民的利益，因此提高农民收入的政策目标便经常被“无意”忽略。今日发改委公布的《关于促进玉米深加工业健康发展的知道意见》，便是对玉米价格一种赤裸裸的管制，完全无视市场自身的调节机制。玉米加工成能源酒精有利可图，是因为能源价格一直在飙升。但由于深加工增加了对玉米的需求，导致了玉米价格的上涨，从而又导致了饲料和猪肉价格的上涨，进而导致了CPI的高涨，政府就要对玉米深加工动刀，用行政手段抑制市场需求，从而达到打压玉米价格的目的。但发改委难道不明白，玉米价格的下跌，受害的是数亿农民吗？发改委人为的打压玉米价格从而导致农民利益受损，难道不应该予以补偿吗？

　　3、农产品价格提升带来的是伪通货膨胀首先，我们必须澄清一个观点：即当前以猪肉为代表的农产品价格上涨，其性质是恢复性的上涨，是对过去不合理价格的一种正常纠偏。从图3可以看出，2006年6月猪肉10.58元的价格，甚至低于2001年1月11.02元的价格，意味着在接近5年半的时间里，猪肉价格非但没有上涨，反而下跌了4%，而同期饲料价格上涨了23%，而近一年来猪肉价格的上涨，正是对过去5年半不合理价格的一种恢复性纠偏。

　　我们说农产品价格上升带来的是伪通货膨胀，理由有两点：

　　一是CPI此轮上涨的本质只是短期内对历史错误价格的一次纠偏，而非通货膨胀。即使猪肉及食品价格的上涨最终传导到了整个社会的价格体系，也是正常的调整。不能把纠偏的痛苦简单的称之为通货膨胀，痛苦源自整个社会享受了过长的低廉农产品。

　　二是过低的同比基数导致CPI的攀升不可持续。不能只看到猪肉价格的迅速上涨导致CPI的攀升，而没看到其上涨是建立在过低的同比基数之上。而过低的同比基数少则半年多则一年，就会迅速攀升，从而猪肉价格涨幅自然会迅速下降，由此导致的CPI攀升也会很快停止。因此即使称作通货膨胀也是“不持续”的通货膨胀。

　　4、正确的政策选择当前，农民的收入由三部分构成：工资收入、种植收入和养殖收入，如图5所示。其中工资收入乃进城务工收入，不在本报告讨论范围。要提高农民的种植收入和养殖收入，必须要作出正确的政策选择。

　　我们认为，正确的政策选择应该是：无论是在种植还是养殖环节，一方面要充分的放开市场价格，另一方面要适时、适度的对种植面积、产量、养殖量等予以补贴。这样一方面可以充分体现农民劳动的价值，从而提高农民收入，改变不合理的社会分配格局，另一方面对抑制可能带来的通货膨胀也有明显的作用。但类似发改委这样通过打击需求来抑制农产品价格，是一种彻底的市场向行政的妥协和倒退。

　　我们认为，正确的政策选择应该是：无论是在种植还是养殖环节，一方面要充分的放开市场价格，另一方面要适时、适度的对种植面积、产量、养殖量等予以补贴。这样一方面可以充分体现农民劳动的价值，从而提高农民收入，改变不合理的社会分配格局，另一方面对抑制可能带来的通货膨胀也有明显的作用。但类似发改委这样通过打击需求来抑制农产品价格，是一种彻底的市场向行政的妥协和倒退。