不支持Flash
新浪财经

保险业:风险折现率12%还是10.5%

http://www.sina.com.cn 2007年04月11日 11:02 东方证券

  东方证券 王小罡

  题记:从3月19日以来,我们在深、广、京、沪巡回路演了22家机构,就中国平安估值70元的报告进行了深入交流,获得广泛认可,也有颇多启发。现就大家最感兴趣的五个问题编写成以下行业系列报告,以飨广大投资者。

  风险折现率——12%还是10.5%?

  长期投资回报率——4.7%还是6.2%?

  行业发展前景——减速还是加速?

  相对估值指标——P/E还是P/F?

  谁更有价值——平安还是国寿?

  在对平安的估值中,我们很重要的另一个假设是将平安的风险折现率假设从12%降低为10.5%。我们认为这样的调整是合理且谨慎的。

  我们认为中国平安中国人寿的《内含价值报告》中的风险折现率都过于谨慎。平安和国寿的风险折现率假设都可以降低150bp,分别达到10.5%和10%。。

  调整后的风险折现率,相当于无风险利率4%,市场风险溢价5%,beta值分别为1.3(平安)和1.2(国寿)。如果按照亚洲保险公司beta值0.7-1.0来计算,平安和国寿的风险折现率仅为7.5%-9%。

  与国外7%-9%的风险折现率相比,调整后平安和国寿的风险折现率依然是比较高的。就风险溢价而言,国外同行约为3%,而调整后的平安与国寿约为6%-7%,我们认为,这是足够谨慎的。

  与国内银行大约9%的风险折现率相比,调整后平安和国寿的风险折现率也是比较高的。就短期而言,寿险公司的波动性比较高,但是长期而言,由于寿险与居民收入密切相关,属于“消费升级”概念下的成长型行业,因此,从跨周期的角度来看,寿险公司的波动性并不是那么大的。调整后平安和国寿两位数的风险折现率已经足够谨慎。

  估值基础:降低平安和国寿风险折现率150bp

  在中国平安的《内含价值报告》中,风险折现率为12%。在中国人寿的《内含价值报告》中,风险折现率为11.5%。我们认为,两公司的风险折现率都过于谨慎。平安和国寿的风险折现率假设都可以降低150bp,分别达到10.5%和10%。

  调整后,平安的风险折现率10.5%,相当于无风险利率4%,市场风险溢价5%(06年底A股隐含市场风险溢价为4.2%),Beta1.3;国寿的风险折现率10%,相当于无风险利率4%,市场风险溢价5%,Beta1.2。因为平安背负利差损保单,其估值对投资回报率和资本市场比较敏感,从而使得平安的Beta值比较高,风险折现率也较高。

  与国外保险公司相比:国外同行的风险折现率大约为7%-9%,低于我们调整后平安和国寿的风险折现率。就风险溢价而言,国外同行约为3%,如ING在06年报中将风险溢价从2.9%提高到3.1%。而调整后的平安与国寿约为6%-7%,我们认为,这是足够谨慎的。实际上,国外保险公司的风险折现率假设和长期投资回报率假设比较接近,其差距约为2%,而调整后平安和国寿的风险折现率依然比长期投资回报率高出4.3%和3.3%。可以说,这从另一方面显示了调整的必要性以及调整结果依然谨慎。

  与亚洲保险公司相比:根据香港精算学会前会长陆健瑜先生的研究,亚洲保险公司beta值约为0.7-1.0,大大低于我们给平安和国寿的β值1.3和1.2。如果平安和国寿的beta值也取0.7-1.0,那么其风险折现率仅为7.5%-9%,相当于降低原假设300bp-400bp。

  与国内其他行业相比:A股市场上,银行股的风险折现率大约为9%,其中,工商银行的风险折现率还要低些。相比之下,调整后平安和国寿的风险折现率也是比较高的。就短期而言,我们承认寿险公司的波动性比较高,但是长期而言,由于寿险与居民收入密切相关,属于“消费升级”概念下的的成长型行业,因此,从跨周期的角度来看,寿险公司的波动性并不是那么大的。所以我们认为,调整后平安和国寿两位数的风险折现率已经足够谨慎。

    新浪声明:本版文章内容纯属作者个人观点,仅供投资者参考,并不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。

发表评论 _COUNT_条
爱问(iAsk.com)
不支持Flash
不支持Flash