康师傅两次违规披露资料 遭港交所谴责

　　康师傅两次违规披露股价敏感资料，导致公司股价狂涨。　

　　两次违规向投资银行分析员披露公司财务资料

　　1月24日，香港联合交易所(下称“港交所”)发表批评声明，谴责康师傅控股(行情 论坛)有限公司(0322.HK，下称“康师傅”)分别于2000年7月及2001年3月向两家不同的投资银 行的分析员不平等地披露联交所认为是股价敏感的资料，并未就有关资料发出新闻公告，两次违反相关的《上市协议》。港交所就康师傅主席魏应州未有尽力促使该公司遵守披露责任，对其作出公开批评。

　　至本报记者发稿时止，顶新国际集团天津总部没有对此事作出特别声明与解释。而康师傅在香港联交所的收市价格为1.75元，与昨天基本持平。

　　两次违规披露信息

　　有关违规涉及康师傅于2000年7月11日及2001年3月29日向分析员不平等地发布该集团未经公布的财务资料。

　　根据公告，2000年7月11日，康师傅通过其投资关系经理向一名投资银行分析员披露该集团的前五个月毛利数据、销售继续增长及毛利变动。当时离康师傅公布2000年中期业绩还有三个星期。根据这份资料，有关投资银行在2000年7月17日及2000年7月25日公布股本研究报告。但该资料即使在康师傅2000年8月3日公布的2000年中期业绩中也未被披露。

　　类似事件在距离康师傅公布2000年全年业绩前不足一个月时再次发生。2001年3月29日，康师傅通过同一名投资关系经理向另一家投资银行的分析员披露该公司2000年前十一个月的销售数据及营业额增长百分比。根据资料，有关投资银行2001年3月30日编制了一份研究摘要。但该资料在康师傅在2001年4月25日公布的2000年全年业绩公告中也未被披露。

　　本报记者查询《上市协议》的规定发现，股票发行人必须将有关集团的股价敏感资料尽快知会联交所、发行人股东及其上市证券的其他持有人。有关资料不得外泄发行人以外的人士。此外，若对市场活动或价格可造成重大影响的资料未能保密，上市公司须刊登公告披露有关资料。

　　股价如坐“直升机”

　　康师傅在信息披露上的违规，可能导致其股价的不同寻常猛涨。

　　在第一家投资银行的相关研究报告公布后，康师傅的股价分别在2000年7月14日至2000年7月18日期间以及2000年7月24日至2000年7月26日期间，平均攀升约16%。

　　而第二家投资银行的相关研究报告更是威力巨大。康师傅在2001年3月29日至2001年3月30日期间，股价平均上升约3%；2001年3月30日的日成交量，是2001年3月1日至29日每日平均成交量的280%。

　　回顾历史发现，2000年是康师傅饮料事业成长最为迅速的一年。饮品事业销售额较1999年同期增长75.47%，当年它一跃成为中国最大的非碳酸饮料生产商。

　　不过，除了自身主业销售理想外，2000年间的两次敏感信息的披露，似乎也与2000年康师傅控股的业绩状况有着若有似无的关系。其2000年年度报告显示，2000年税后净利4000万美元，而1999年为亏损3500万美元；营业额达7.35亿美元，较1999年上升20.82%。更值得关注的是，从2000年开始，康师傅的股价有如坐上了“直升机”，从2000年7月1日的约0.52元飙升至2004年1月9日的约2.68元。2004年的1月，康师傅控股更引入日本朝日啤酒与伊藤忠商事，成功融资。　本报记者　麦婕莹

　　-　声音

　　康师傅营运总监违反董事承诺

　　港交所上市科主管韦思齐鲜有地对该个案作出评论，上市公司董事务须作好安排，确保公司向研究分析员提供财务资料前，对该资料的股价敏感度作出评估。若公司提供给分析员的资料，能使分析员对未公开溢利数字或走势作出准确的结论，但该公司并无向市场公布资料的话，该公司即属违规。为此，身为康师傅主席、营运总监兼执行董事的魏应州受到港交所的批评，指其因未有尽力促使康师傅遵守披露责任而违反《董事承诺》。

　　-　新闻分析

　　康师傅“造市”嫌疑被排除？

　　2000年发生的事，为何在2005年才受到公开谴责呢？香港大福投资顾问公司投资分析师梁伟沛认为，港交所对该类违规行为的追溯期较长。从立案调查到发出相关裁定为期五年。因为康师傅前后两次违规期间，其股价也发生不寻常变动，港交所可能关注到此异动或收到股民投诉，而对事件作出调查。

　　康师傅的这种做法属于选择性信息披露，即向某一部分人士提供可能影响股价的信息。梁伟沛指出，港交所发出类似谴责和处分的现象很常见。但是否有上市公司通过某些信息披露途径，达到操纵股价，并从中获利的“造市”目的呢？梁伟沛说，联交所对违规信息披露的处罚由轻到重依次为口头警告、书面警告、书面谴责、限制涉事人员担任董事、提交纪律委员会、提交警方或廉政公署和长期停牌等。按照此次处分的轻重判断，港交所应该排除了康师傅造市的可能。因为没有找到其可能“造市”实质证据，而选择性信息披露的做法在香港金融市场比较常见。　麦婕莹