谁举报了黄宏生 第一章：虎山行

　　第一章：虎山行

　　明知山有虎

　　2004年11月30日，深圳，创维数码控股有限公司原定召开的中期业绩说明会在中午突然取消。已经准备赴会的记者接讯中途返回。

　　当日上午9：30分，创维香港总部，董事局会议正常进行中，同一时刻，香港特别行政区廉政公署的数名拘捕执行人员正在悄悄地形成武装包围圈，向其香港总部包抄过来。

　　上午9：44分，香港联交所做出指示，创维数码股票即刻起暂停买卖，联交所称停牌原因是有待该公司对潜在的股价敏感资料做出澄清。此时创维数码股价收于2.725港元。

　　一切都在隐蔽和不知不觉中完成了。

　　3个小时后，几位投行老总应一日前黄宏生和创维执行董事郑建中的邀请，按时来到香港跑马场餐厅，1个小时的漫长等待中，黄、郑2人却迟迟未能露面。

　　很快，香港媒体做出反应，刊出消息称，香港特别行政区廉政公署(以下简称廉署)几个小时前展开了一项代号为“虎山行”的行动以涉嫌通过贪污手法进行诈骗及挪用公司资金的罪名指控拘捕了一家上市公司主席、3名执行董事及一名财务总监。

　　在廉署此次代号“虎山行”的行动中，同时拘捕该上市公司一名前任董事、一名非执行董事及一名职员、两名与主席有联系人士。廉署人士对整个事件定性为“是拘捕，不是传唤”。拘捕意味着已掌握初步罪证。

　　廉署的调查涉及多项贪污指控，其中之一指该上市公司主席涉嫌行贿一名曾受雇于会计师事务所的前会计师，通过伪造会计记录，协助公司在香港联合交易所上市。相应，该名前会计师涉嫌获取有关公司聘任为行政人员及公司认股权的利益，作为协助上市的报酬。另外，该上市公司主席及一名执行董事涉嫌行贿公司财务总监，得以顾问费或服务佣金作掩饰挪用巨额公司资金。

　　随后，香港新华社发出消息证实，遭拘捕上市公司主席为创维数码(0751,HK)主席黄宏生。当晚消息得到创维集团确认，通过搜狐IT发布公告称，公司确有部分董事在积极配合香港有关机构调查，大部分人员在接受短暂调查后，已于当日返回各自工作岗位，集团一切生产、经营、管理活动均正常进行云云。细心人都可以注意到创维方面所称“积极配合调查”与廉署“拘捕”在性质上有极大差别。

　　从当日起，部分媒体相续推出“4大卖场力挺创维”及“8大彩管厂支持创维”的报道。涉及的国美、苏宁、永乐、大中4家电器渠道商都准备在近期与创维签订大型商业购销协议。业内人士分析指出，密切的利益关系是这些厂商如此表态的主要原因。但据未经证实的消息称，这是创维集团董事局副主席张学斌重新启用黄宏生的前任秘书夏春喜精心策划的危机公关。

　　12月1日，下午5时的深圳，创维召开“媒体恳谈会”。会议伊始，创维数码品牌总监孙伟中半调侃半认真地对几位来自北京的记者说，“就像你们是穿越了北京的大雾来到深圳一样，我们创维现在也面对着一场大雾，不过，我相信总会有大雾散尽的时候”。

　　除了3名在香港被廉署拘捕的执行董事，创维其余7名董事悉数到场。按照创维方面提供的议程，集团领导讲话介绍情况20分钟，留给记者提问40分钟。但实际上，整个恳谈会仅持续不到半个小时，创维方面即匆匆宣布会议结束。

　　尽管记者的问题大多比较尖锐，但创维方面却没有透露任何有价值的信息。张学斌表示，他们所知情况也限于香港媒体报道。由于创维主体在内地，为不影响企业正常生产经营活动，故安排此次记者见面会。

　　半小时内，创维方面始终在表达3个意思：一是尊重廉署的执法程序和调查结论；二是暂时由张学斌打理集团事务；三是整个集团各项事务一切运转正常，不会因此受到不良影响。

　　随后，创维公司新闻发言人在回答《IT时代周刊》的问话中，再三强调，包括黄宏生在内的创维数码15名董事被廉署叫去，只是“传唤”，而非拘捕。

　　他还告诉《IT时代周刊》，其中大部分人员在接受短暂调查后，已于当日(2004年11月30日)返回各自的工作岗位。特此提醒记者不要造成对创维内地企业的误解和伤害。

　　在谈到拘捕细节上，创维多媒体总裁陈建国做了小小透漏，称调查内容“很简单”，无非是登记了一下姓名等个人资料。

　　12月1日，傍晚的香港。被拘捕人士由廉署落案起诉。廉署公布资料显示，48岁的创维主席黄宏生和37岁的执行董事黄培升(黄宏生之弟)，同被控一项串谋盗窃罪名，涉嫌于2000年11月至2003年4月期间，与其母罗玉英(罗为创维集团一家间接控股子公司——创维电视控股有限公司的董事)串谋盗窃共9张创维数码银行户头签发的支票，涉案金额48378169.99港币。指控中暂时没有涉及行贿会计师欺诈上市。

　　廉署公告显示，当日再次拘捕5名涉案人士，使此次行动被捕人数增至15人。这5人分别是创维数码一名职员、一名前职员和一名前执行董事，以及两名其他人士。

　　《IT时代周刊》12月1日从香港股市了解到，受创维案影响，香港证券市场民企股股价明显下挫，出现“条件反射式”下跌。其中国美、大成生化及超大农业跌幅均超过4%，而超大农业(0682)下跌最狠，为5.3%。浙江玻璃及海天天线也分别下跌了2.97%和2.56%。当日主要8家民企共蒸发的市值达13.28亿港元。

　　某香港证券分析师接受《IT时代周刊》采访时表示，虽然此次事件属个别性质，但投资者对于连“基金爱股”也出现问题感到震惊，相信相关股份仍会继续受拖累。

　　12月2日，香港东区裁判法院。被廉署控告的创维数码主席黄宏生兄弟串谋偷窃巨资案在此提堂。

　　当天早上8：45分，黄宏生及其胞弟黄培升就被廉署工作人员用车押送至东区裁判法庭候审，一直到11：45分，法官才宣布黄宏生的案子提堂，黄宏生及其胞弟黄培升随后被带入法庭。两人均着深色西装、白衬衫，没有系领带，两个人表情都很平静，没有说话，黄宏生看上去略显疲惫。

　　庭审开始，法官宣读廉政公署对两人的指控。黄宏生和黄培升分列为第一、第二被告，被控“串谋偷窃，违反香港法例第210章《盗窃罪条例》第9条及香港法例第200章《刑事罪行条例》第159A及159C条”。

　　指控书称，黄宏生，48岁，创维数码主席；黄培升，37岁，创维执行董事，2人同被控一项串谋盗窃罪名，2人被控罪行详情是，“黄宏生及黄培升2人，于2000年11月1日至2003年4月25日期间的不同日子，在香港与其母罗玉英一起串谋偷窃一项据法产权，即香港上海汇丰银行有限公司欠创维数码控股有限公司【Skyworth Digital Technology(Holding) Co.Ltd.】的一笔48378169.99港元的欠款，而该款项是创维数码的财产。”

　　按照廉署工作流程，48小时之内需对所拘捕人员作移交法院或放人处置。黄宏生兄弟提堂时，无须答辩，法官直接将案件押后至2005年3月2日再提堂，等待廉署进一步调查结果，届时不排除增加新的罪名指控。廉署已将创维案列为近段时间最重要工作之一，也不排除一俟证据充足，在3月2日之前提前加诉。

　　2人获准以100万港币现金保释外出。

　　随后，黄宏生及黄培升被带离法庭去办理有关手续，一直到下午2：50左右，黄宏生才由一名男助手陪同走下法院台阶，此时黄已经换过一身西服，并系上一条黄色领带，面对众传媒的追逐，黄略带笑容，但显得有些勉强，一语不发坐进一辆汽车离开。几分钟后，黄培升在两名女助手的陪同下也走出来，黄培升笑着回答了传媒的提问，一边走一边表示：“目前公司一切运作正常”，“内心比较平静”，也很快离开现场。

　　隔天，《IT时代周刊》记者致电创维公司高层，包括分管彩电的总裁张学斌以及黄宏生本人，张学斌手机始终处于关机状态，而黄宏生本人手机已经转移至秘书台。《IT时代周刊》只能从该公司新闻处了解到，黄宏生已进驻创维数码在香港的办公室，会见了律师，与大部分董事碰头，通过电话联系了临时主持工作的张学斌。

　　12月3日，深圳。国内7家重要银行在深圳分支机构的高管与创维召开联席会议。据创维集团发言人称，中国工商银行、中国农业银行、招商银行(资讯 行情 论坛)、广东发展银行、深圳发展银行、民生银行(资讯 行情 论坛)、兴业银行的与会代表一致表示将随时给予“特别支持”。

　　中国人民大学教授赵锡军评价，各家银行只是传达出一种态度，“支持”的落实要取决于事态发展。他一再强调“得弄清楚是什么事情”，在公司严重违规的前提下，银行发放贷款的可能性不大。当前众多银行信贷收缩，风险管理加强，贷款权力上收到总行，地方分支机构权力有限。

　　业界人士分析称，事实上，创维目前需要的也只是银行的一种态度，以消除此次事件的负面影响，此次银行群起“支持”是一场和企业联合出演的公关活动。张学斌称，“虽然创维多年来一直是各家银行贷款追踪的大客户，但我们至今没有贷过一分钱，16年来，创维在香港的银行也没有贷过款。”

　　但是在事发前约一个月时间，2004年10月25日，创维数码披露，其全资子公司创维电视与多家银行就一项金额最高为6000万美元(约4.65亿港元)的3年期信贷签订协议，用于“扩大营运资金开支的需求”。如果4.65亿港元的贷款额度全部动用，其规模将与创维数码2003年纯利润3.42亿港元、年终现金流4.45亿港元等量齐观。

　　《IT时代周刊》记者调查发现，此笔信贷协调安排行包括中银香港、新加坡发展银行及荷兰ING银行。银行界人士就本案分析指出，如果“创维数码停牌超过2周，可能引发银行追讨6000万美元贷款”。

　　近日，创维集团在网站上发布一篇公关稿声称，“创维集团董事局副主席张学斌首次正式承认，截至今年9月30日，创维用各种形式存在银行里自有积累资金已经达到24亿元。这笔钱一般情况是不进入流动资金的。香港的基金公司曾经多次提意见，认为这么一笔巨款沉淀在银行，是保守和浪费，应该投出去。但创维一直没有找到合适的项目进行投资，投资的项目也没用到这笔款”。

　　之后创维有关人士对24亿的具体数字进行了口头的改正，“因为年底和春节的采购支出资金比较大，这部分存在银行的资金目前还有10多个亿”。

　　12月6日，北京。创维集团首次在京召开媒体见面会，表示希望凭借良好的市场业绩扛住复牌后的股价。

　　市场传闻摩根大通等持仓机构已经提前作好减值准备，对所持创维数码股票进行50%以上、最高达100%的减值处理。香港证券界人士指出，基金可能进行大幅度“撇账”，一旦复牌，将不计成本地出货。此前创维数码在香港股市属于“基金爱股”，仅摩根大通、汇丰、中银及惠理4家大型基金持股量就超过20%。4巨头若悉数抛售，创维数码股价难逃暴跌命运，其市值损失将超过12亿港币。

　　创维集团新闻发言人沈健指出，公司在深圳已成功取得银行支持，决定在市场发动大规模攻势，避免被抛售的结局。

　　同日，廉署专员黄鸿超率团低调抵京，对中央执法机构开展访问，随行人员包括防止贪污处处长陈志新等共7人，将于10日返港。

　　廉署访问团当天出席了由最高人民检察院及经济合作发展组织合办的“国际反贪污动态研讨会”。陈志新应邀在研讨会上发表演说，从7号开始，廉署人员将陆续访问最高人民检察院、公安部、监察部、司法部及北京市人民检察院等部门，加强了解与合作。

　　《IT时代周刊》了解到，黄鸿超属强硬派人士，曾发言表示，香港市民绝不容忍贪污，并认为，香港反贪工作成功，有赖于反贪机构独立运作以及高度问责等因素。

　　尽管廉署新闻处表示，此次访问只是例行公事，廉署在调查工作上向来与内地执法机关保持良好联系，合力打击跨境贪污罪行，近年来有多位廉政专员及廉署高管定期造访内地检察机关。但值此微妙时机，廉署低调访京仍令人浮想联翩。

　　廉署此次行动名为“虎山行”，取“明知山有虎，偏向虎山行”之意，可谓耐人寻味。以廉署的权威，既已掌握初步罪证，拘捕15名涉案人士并不困难，但这个名字暗示了创维作为内地重要民企，在各个层面有错综复杂的关联，需要认真应对。在港上市的内地民企先后传出多起丑闻，杨斌、周正毅等人都是由内地执法机构受审，而这还是香港执法机构首次出手。

　　《IT时代周刊》从广东相关部门得到证实，11月初香港廉署人员曾访问广东执法机关，有猜测将此事与本案加以联想。廉署新闻处对此表示纯属巧合。但可以肯定，无论是否与本案有直接关联，廉署对内地执法机构的访问势必将促进双方的执法合作，加大监管力度。

　　案件疑云四布

　　按照香港案件调查一般工作程序，廉署接到举报后将进行调查，待证据收集充分后递交给律政司，由律政司决定是否起诉。律政司起诉后可以自行调查证据，也可以责成廉署继续调查，提供补充证据。因此，有业内人士认为，香港律政司正式提出黄宏生及其胞弟涉嫌串谋他人进行盗窃巨额资金，此项罪名获罪可能性较大，廉署肯定是掌握了大量证据才就此罪名进行指控。

　　据媒体报道，黄挪用的此笔资金涉嫌转移到三亚创维鸿洲房地产开发有限公司。该公司注册地是三亚，于2002年11月1日注册成立，注册资金1亿元人民币。该公司主页上的资料说，该公司是创维集团与深圳鸿洲地产公司共同投资设立的房地产开发企业，公司在三亚投资开发的“港门下村和水居巷”旧城改造项目，即时代海岸，是海南省最大的旧城改造项目。项目占地约34万平方米，总建筑面积约51.7万平方米，是一个集旅游、度假、休闲和娱乐等多功能的综合项目。

　　《IT时代周刊》记者随即打电话到深圳创维鸿洲，相关负责人表示，此间公司确有黄宏生股份，但目前公司运作正常，并未受黄宏生事件影响。据廉署发言人表示，如果此项罪名盗用4800多万港币一事成立，按照香港法律的规定最高可判10年刑期。

　　据廉署网站载，对黄宏生还有一项指称涉嫌行贿一名曾受雇于执业会计师楼的前会计师，以伪造会计纪录，协助公司在香港联合交易所上市。创维于2000年4月以每股2.07元发售5亿股集资上市。那时，家电行业发展不济，上市环境不佳，此次涉案的会计师可能涉嫌伪造创维赢利状况，帮助发售股票的券商“出货”。当年创维的上市保荐人为ING霸菱及工商东亚，核数师来自德勤会计师事务所。

　　据《IT时代周刊》记者查阅到的创维招股书资料显示，创维公司上市前3年的赢利年年增长，1997年度纯利达1.588亿元，1998年度则上升25%至2亿元，及至1999年度则上升20%达2.4亿元，但上市后首个业绩即见红，颇令投资者感到疑惑。

　　事实上，创维被调查也不是第一次了，早在2001年，创维就曾因为税务问题而被香港税务局、香港联交所调查。当时由于旗下子公司创维-RGB出现税务问题，而被香港税务局追收由1995年至2000年5年间的高额税项。当时，创维董事局主席黄宏生表示，传闻纯属“无理取闹”，无须理会。

　　然而不到一年，2003年6月5日，创维数码突然发布公告称的确有税务问题，并已经与香港税务局就截至1999年10月31日，在香港被征收的税款达成赔偿契约。创维负责清偿和解款项约1761万港元，而这部分费用将通过公司储税券及内部资金拨付的方式完成，而包括现任及离任执行董事在内的7名赔偿人，已经同意负责清偿款项余额4663万港元。

　　另据《IT时代周刊》记者从创维某上游供应商处获悉，现在包括松下、东芝、索尼等显像管供应商已经向创维集团开始现款供货，而之前给创维的账期最长可达90天。还有渠道称，现在销量上已有下降。

　　此外，已拟定于本月20日在香港上市，拟集资逾8亿元的内地彩电显像管生产企业彩虹集团，也因创维风波备受关注。彩虹宣布，对于创维欠付的货款以将计1880万元的损失准备，并由此将公司赢利预期的3.8亿元调低至3.6亿元。《IT时代周刊》在彩虹集团招股文件中看到，2003年度其前3位大客户依次为TCL、创维和康佳，其中创维是其第二大客户。今年以来，创维已由彩虹的第二大客户下落到第三客户。创维采购也由占彩虹总销售额的13.8%下滑到12.6%。业内人士分析指出，彩虹集团对创维的前景持谨慎态度。

　　截至《IT时代周刊》发稿时，才得到创维内部人士口头不慎泄露的消息，创维若年底之前还未复牌，它将面临着与一家香港证券公司涉及6500万美金的巨额官司。本刊记者再三追问，均未得更详细内情。

　　《IT时代周刊》多次采访询问，而创维方始终就复牌事项一直表示沉默。此后，即12月10日，《IT时代周刊》与香港交易所企业传讯部副总监陈涓涓取得联络，并就创维复牌事宜提出疑问，4日之后，即本文即将付梓之前，香港交易所给出了准确回应称，一般而言，香港交易所会就上市公司停牌期间一直与公司保持联络，并会要求上市公司于复牌买卖前发出公告。有关公告需具备充足资料，以求达到该公司的股份在恢复交易后，有关股份可在一个公平及市场已广泛知悉有关消息的情况下进行。

　　同时，就《IT时代周刊》提出年底之前能否复牌成功的疑问，香港交易所称，不会评论个别上市公司的个案，亦不会评论创维何时能复牌。

　　另据彭博信息的资料，摩根大通、惠理基金、景顺基金、汇丰基金、怡富基金4大基金在创维的持股量共逾20%，以该股停牌前报2.725港元计，倘该股长期停牌令股份无法变现，损失恐超过12亿港元。著名投行花旗美邦日前也发表报告，将创维投资评级从“买入”降至“卖出”，并将该股目标价由3.4元大幅削减至1.43元(创维停牌前报收2.725元)。花旗美邦认为，创维面对治理危机，复牌后的下跌空间估计达到48%。

　　创维涉嫌的财务造假

　　同时，针对告密之事，创维内部也是猜疑纷纷，最为惊奇的说法，是创维某一财务人士离开创维后，在另一公司制造假账被揭发，连带抽出了4年前参与其中的创维上市造假账的“作为”。

　　此财务人士是谁？与业界直点造假嫌疑人郑建中有何关系？业界众说纷纭。

　　11月30日被拘捕的时候，郑建中的身份是创维执行董事。在接下来几天的媒体会议上，该董事均未出席，应该包括在被廉署拘捕的3名执行董事之中。

　　2004年7月，郑建中出任创维数码CFO，9月成为创维数码执行董事。此前，郑是德勤香港所合伙人，企业财务部业务发展主管。郑加盟创维后，与创维数码及其属下多家公司订立合同，除担任创维数码及一家子公司首席财务官外，还成为另外一家子公司品牌策划主任。创维方面向郑支付每年250万港币，外加2000万股票认购权的酬劳。

　　追溯到2000年，创维在香港上市时，其上市保荐人为ING霸菱及工商东亚，正是由德勤会计师事务所出具的审计报告。

　　一香港证券分析师认为，上市前财务造假无非两种路数，做高销售，或做低成本。企业虚增经营业绩通常需要承担相应的较高税收，但如果利用离岸金融中心对离岸公司的免税待遇，就可以低成本虚增经营业绩。

　　近年来内地民企纷纷通过在百慕大等地注册离岸公司的方法曲线海外上市，创维也是通过此类BVI方式上市。这些在离岸金融中心注册的公司，超出了地区性证券监管部门的监管范围和能力，从而形成了监管真空。

　　《IT时代周刊》发现，2000年4月，创维数码在香港公开发行4500万新股，认购价高达每股2.07港元，筹资超过10亿港币。

　　招股书显示，公司上市前3年，利润增幅均保持在20%以上，1999年纯利润2.4亿元。但在上市当年11月首次业绩公布，创维即发出赢利预警。2000年底时，创维公布半年亏损1.25亿港元，存货激增15亿港元，增幅达70%。

　　上市第2年，创维继续报亏。但此后，在彩电业普遍不景气的行业背景下，该公司业绩出现惊人增长。2002年，创维转亏为赢，利润6200万港元，但应收账款高达15亿港币。2004年，公司利润达3.42亿港元，创历史记录，同时公司应收账款增加至26.14亿港元，激升47%。当时就有投资者指出，公司的应收账款增速过快，与公司收入的增长并不匹配。