|
□邓常青
联想“蛇吞象”的游戏已经告一段落。毫无疑问，新联想的规模将会急剧膨胀。但是，新联想膨胀将呈现何种轨迹？止于何处？对于这些问题，玩游戏的人和看热闹的人心里都没谱。
翻开任何一本经济学教科书，我们都可以看到一条描述产品平均成本的“U”型曲线。大概含义是随着企业的产量不断上升，产品的单位成本呈“U”型变化。当产量超过曲线最低点时的产量后，单位成本将逐步上升，企业将进入规模不经济阶段。主流经济学家多用外部因素解释这一现象，但其观点难以令人信服。
曾获得诺贝尔奖的希克斯给出的解释更为合理一些。他在作出结论之前，提出了这样一个问题：当总产量处于“U”型曲线最低点时，产品平均成本最低，那么我们如果不断地复制这种规模的独立工厂，在技术上已经保证了单位成本的不变，但为何在现实中还是发生了规模收益递减呢？希克斯因此提出，唯一令人信服的理由是企业家管理生产的能力本身发生了困难，随着生产规模的扩大，企业家控制这些不断复制的生产线的能力越来越接近“极限”。
如果概括希克斯的观点，就是企业家的能力将决定着企业的规模。在知识型经济中，人的因素越来越重要，尤其是在企业通过并购而达到规模突变的过程中，决定产品平均成本的已经不再简单地是“总产量”了，企业家对人、财、物等资源的协调、整合、利用能力将显著地影响产品的平均成本。于是，在同一技术条件下，能力不同的企业家将划出不同的“U”型曲线，企业经济规模的大小也由此而决定。
既然企业家的能力决定着企业的规模，那么目前我国企业家的能力处于什么样的水平呢？一般而言，一国的企业家能力高低应当与该国的经济水平或者市场经济发达程度密切相关。如此推断，我国作为经济不甚发达的发展中国家，目前企业家的整体能力与发达国家相比还有相当的差距。
另外不可忽视的是，我国企业家的能力是在“本土游戏规则”环境下培育和检验的，未来能否适应“国际游戏规则”还是个问题。我国的市场被戏称为机会主义市场，企业的成功更多地是建立在对经济转型中某一机会的把握和快速反应上，甚至是利用某些“潜规则”而取得；而国际市场则比较成熟和规范，企业的成功必须建立在系统、深入和周密的战略规划基础上。我国许多企业在进入国际市场时，往往发现自己在本土取得成功的经验并不能应用到新的市场上，背后的原因值得深思。
由此，我们便面临这样一个困局：一方面企业急需做大，一方面企业家的能力不足，尤其是在跨国企业并购中，这一矛盾将更加突出。例如联想在收购IBM全球PC业务后，如何应对和管理突如其来的庞大企业规模，这对于联想的企业家而言，是一个非常现实而又亟待解决的问题。
当企业规模的增长远快于企业家能力的提升时，我们需要做的是：一是拼命学习，尽快熟悉“国际游戏规则”；二是引进和善用外国的企业家。
认识企业家能力对做大企业规模的重要性，勇于承认我们在企业家能力方面的差距，善用包括外国的企业家人才，这就是做大企业规模的三步曲。
| 
