据香港《经济通》报道，擅长货币政策研究的美国经济学家汉克教授(Steve　Hanke)最近发表题为“再见衰退，低迷你好”的评论文章指出，凯恩斯主义主宰着华府的思维－－认为增加政府开支虽令财赤增加，但却能刺激经济。

　　这与克林顿政府所采取的政策明显不同，克林顿在任期间，联邦政府支出占国内生产总值GDP的份额从22.1%压缩至18.2%，并在最后三年产生财政盈馀。

　　当然，克林顿与奥巴马所面对的经济情况并不相同，奥巴马政府面临的最大挑战不但是房地产泡沫破灭之后的经济衰退，更要解决布殊政府遗留的巨额赤字。

　　目前美国联邦政府支出占比23.8%，显着高於平均水平的20.1%。汉克教授认为，当财政与货币政策方向相左，货币政策将决定经济走向。而巴塞尔协议III的执行，银行被要求提高资本充足率，这将对货币政策带来较悲观的前景预期。

　　较高资本充足率会为银行带来伤害

　　虽然较高的资本充足率目的是为增强银行能力，但同时会为银行带来伤害。汉克教授认为，“真实的会计等式是资产必须等於负债。对於银行，其资产(现金、贷款和证券)必须等於其负债(资金、债券和银行欠其股东和客户的债务)。大多数国家的大部分银行负债(约为90%)是存款。由於存款可以用来进行支付，是金钱，所以大多数银行的负债是金钱”。

　　教授认为，银行要提高资本充足率，可以做的是增加资本或资产缩水。如果资产缩水，存款负债下降，结果是将货币馀额销毁。而增加资本，同样亦有破坏性，因为当投资者购买新发行的银行股票，他们是用存款来换入新股，这必减少了银行存款和流动资金。

　　巴塞尔III落实，令广义货币增长停滞是有可能的。货币供应量萎缩，已引发欧债危机，希腊等国家已在削减开支增长，希望和平解决财困。中国同样面对货币问题。一旦中国允许人民币升值，货币供应量增速或引发如08－09年时的恐慌，通胀急升。当局正试图减缓货币增长，以冷却通胀压力。

　　过度杠杆只会带来风险

　　在我看来，汉克教授的观点是正确的，增加资本的要求将导致经济增长放缓，甚至拖慢经济。然而，汉克教授没有点出导致房产泡地沫的原因，他并不认同当前的生活水平是过份依赖银行和金融机构的借贷，借贷被滥用是造成崩溃和恐慌的首要原因。他认为，美国消费者和金融机构应继续像以前一样，银行不应该抑制借贷和降低杠杆率，这样才可令经济增长有更健全的基础，系统重要金融机构才更具全球影响性。

　　我认为，过度杠杆只会带来风险，过度借贷亦不可能永远持续，总有一天要付上代价，只是时间的问题。不幸的是，大家习惯了目前的生活水平，要求减少消费增加储蓄，会被认为影响切身利益而被抵制。只是无论大家是否认同或喜欢与，市场才拥有最终决定权。

　　责怪政府干预并不可能解决问题

　　我在早前文章已强调，要关注过度流动性和最终泡沫破灭的危机。目前资产价格会否继续上升引起各方争议，有不少理由均支持继续上升的看法。如果我们看看过去两年香港银行贷款的增长、货币供应量的增长，不难看到不少贷款已流向香港及内地物业市场。短期内，我们仍享繁荣局面，但繁荣背后已隐约可见泡沫的最终破灭。

　　高楼价、超低利率、内地资金及政府行为干预等因素不可能独力令泡沫破灭，但当市场逆转，流动性撤离，借贷成本上升，泡沫就可能一触即破。我们必须认识错误，必须区分甚么是可持续的、甚么是货币幻觉。

　　责怪政府干预并不可能解决问题，责怪监管者及立法者没有加强监管亦是怪错人。我们应该责怪是谁最先制造了泡沬。

　　政府必须迅速采取措施，以维护国家及其人民的利益，防止危机再次重复，即使泡沬破灭，也应将损害减少。尽管某些措施可能不受欢迎甚至遭反对，但如果是维护大多数人利益的，就应果断行事。

　　2012年为选举年，现任政府极可能试图将风险及问题拖延，以传递给下一届政府去处理，而这将令我们的面临经济下降之路更为复杂，情况更趋恶化。