古月

　　上周，股指在2300点上方反复折腾，市场成交渐少，人气低迷。中石油创下10连阴新纪录，股价逼近历史低点；交通银行股价逼近净资产值，最低时只差1分钱。蓝筹股乏人炒，中小盘不提倡炒，于是，大多数股民成了市场看客。

　　就在股民们百无聊赖之际，一份《中国家庭金融调查报告》让大家重新找到了兴奋点。

　　这份由西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心发布的报告，据说历时3年(截止时间为2011年8月)，对全国25个省、80个县(市)、320个社区(村)进行入户调查，最终获得8438份有效样本。报告称，不同文化程度的股民，炒股盈利的占比也显著不同，没上过学炒股盈利的股民占33.33%，小学占37.04%，初中占9.84%，中专/职高占20.59%，大专占25.4%，大学本科占19.31%，硕士研究生占22.22%。

　　显然，该报告是想强调，高学历与炒股赚钱之间并没有必然关系。但不少人却由此推断出如下结论：炒股成绩与学历高低成反比，于是，“硕士炒股拼不过小学生”之类的报道纷纷登场，市场各方人士也就这一推断纷纷发表意见。

　　将学历高低与炒股业绩挂钩，如果是当做财经娱乐话题炒作，博大家一笑，倒是无可厚非；相反，如果将这种炒作当真，相信学历越高股炒得越烂，那谬误可就大了去了。硕士不会炒股，文盲就一定是股神吗？果真如此，那基金经理干脆直接招农民工好了，这样人力成本肯定会大幅降低，岂不皆大欢喜？

　　其实，无论是针对哪个领域的调研，最后得出的数据，充其量只是一个概率现象，不能依此随意下结论，更不意味着现象与结论之间存在必然联系。如果简单地依据统计数据得出结论，在现实生活中按图索骥，最终恐怕会四处碰壁。

　　比如，有调查数据显示，中国先富起来的人群中，低学历者比例一度很高。如果家长根据这一数据，就强迫孩子退学打工，以为读书越少成为富豪几率越大，估计很多人都不会认同。

　　学历高而炒股烂，这种人肯定有，但不值得大惊小怪。之所以在媒体上闹出这么大动静，本质上是知识无用论的另类翻版。曾几何时，我们不是也听到过如下论调：学问越多越愚蠢，知识越多越反动，学历越高越贫穷，文化程度越高创业越容易失败……这类观点，说穿了，就是极端功利主义在现实生活中的反映，是典型的以成败论英雄。以此去嘲弄读书人，尤其是学历高学问大的人，并不见得高明，充其量不过是阿Q精神的新变种，暴露的不过是一种自卑甚至阴暗的心态，无论对于家庭、社会还是个人，都没有什么建设性。

　　无独有偶，内地硕士炒股不敌小学生说法出现的同时，香港也在拿所谓“秋官效应”起哄。

　　所谓“秋官效应”又称“丁蟹效应”。1992年10月，香港无线电视台播放电视剧《大时代》，郑少秋在剧中饰演一位叫丁蟹的市场投资人士，经常在股票市场的熊市中通过做空恒生指数期货而获取暴利。而当时，正好是香港股市暴跌，由此有了这一说法。此后几乎每次郑少秋参演的电视剧或节目播出时，港股都会出现显著下跌，迄今有十几次。而今年5月初，郑少秋恰好有新剧《心战》在港播出，而恒生指数恰巧又大跌了一把。于是，“丁蟹效应”更加甚嚣尘上。

　　其实，“丁蟹效应”属于“自我应验预言”的一种，不排除部分投资者相信这特殊股坛现象，从而在郑氏新剧开播之际减仓做空，引发港股下跌。但如果没有当时股市内外的其他种种因素，比如，目前欧债危机因为希腊与法国政权更迭而加剧，所谓“丁蟹效应”顶多是死水微澜，掀不起什么大的波浪。毕竟，出钱让郑少秋拍一部戏，并在特定的时间播放，对于很多大机构而言不是什么难事，因此，“丁蟹效应”完全可以人为制造。

　　股市如海，无风也起三尺浪。对于股坛上的种种奇谈怪论，投资者不妨当个乐子听，不可当真，否则真会贻笑大方。(作者为本报记者)