继上周穆迪的“红旗”报告后，另一家国际评级机构惠誉也加入了“讨伐”中资企业行列

　　继上周穆迪的“红旗”报告后，另一家国际评级机构惠誉也加入了“讨伐”中资企业行列。

　　18日，惠誉国际评级发布名为《中国：管理和评级》的中国企业特别报告称，35家中资公司在公司治理或财务掌控方面存在不足。惠誉认为，短期内对于中资公司的指控和调查还将持续，无论真假，都有可能影响这些公司的融资。

　　昨日被惠誉点名的35家公司再现11日穆迪发布报告时几乎全线下跌的景象，仅包括华能电力在内的少数企业逃脱了评级“魔咒”。

　　值得一提的是，惠誉35家中资企业中有9家也遭遇了上周的穆迪“红旗”风暴，分别是嘉汉林业、中国联塑集团控股有限公司、永晖焦煤股份有限公司、中国西部水泥有限公司、赛维LDK、路劲基建有限公司、世茂房地产控股有限公司、中国东方集团控股有限公司和上海证大房地产有限公司。

　　香港证券及期货事务监察委员会上周已表示，该委员会正在关注穆迪报告一事。

　　半数公司“垃圾”级

　　近几个月以来，中资企业饱受欺诈指责。惠誉表示，这正是发布此次报告的原因，而报告针对的就是惠誉进行评级的中国非金融企业，共35家。

　　与穆迪不同的是，惠誉并没有对35家公司的风险进行量化，而是指出这些企业在审计变动、上市地点、信息透明度、董事会组织和财政状况等方面的各自缺点。

　　35家公司中有18家公司评级处于“BB”级及以下。惠誉称，对中资企业的评级已经考虑到了中国的总体框架：欠发达的法律体系和文件标准、独特的商业惯例以及较弱的企业治理。

　　惠誉称，海外投资者现在承担起了中国欠发达的资本市场至今未能解决的问题，跳出来向中国公司管理层发出挑战，要求其采用更高的国际标准。

　　报告指出，与同为发展中国家的拉美地区相比，中国审计准则和数据透明度明显不足。

　　不过，惠誉说，尽管报告列出的缺点没有一项意味着公司存在欺诈，但却让公司难以对违规指控做出解释。“报告突显出这些普遍存在的缺点，可能导致任何一家勤勉实干的公司发生‘事件风险’，尽管其坚守当地的业务管理，但可能极易遭受夸大的不当行为指控。”

　　与穆迪的报告一样，惠誉此次报告中并未出现任何评级变动。今年6月，惠誉将在加拿大上市的嘉汉林业下调至“BB-”，但上周惠誉撤销了上述评级。

　　嘉汉林业是此番中国概念股风波的最新主角。

　　质疑会计标准

　　惠誉在报告称，相比采用中国国内会计标准的公司，遵循国际财务报告准则的公司更难持续造假，同样，采用“四大”会计事务所的公司能让投资者更安心。

　　惠誉认为，不少公司都遵循香港财务报告准则，该准则几乎与IFRS相同，而已被部分中国公司采用的2006年企业会计准则已与IFRS非常相似。

　　报告称，宝山钢铁股份有限公司、中国石油天然气集团和中国长江电力股份有限公司采用了ASBE2006准则，但中国石油天然气集团和长江电力并未选用“四大”会计事务所。

　　惠誉还就上市地点、公司所有权过于集中、董事会和独立董事构成等问题提出了担忧。惠誉称，当公司管理层仅限于少数人时，公司治理的压力会更大。惠誉报告中有超过10家公司隶属于国资委，或有国资委参股，8家公司半数以上股份属于公司董事会主席。

　　此外，惠誉指出，在西方国家中比较少见的一人身兼董事会主席和首席执行长两职的情况，在中国很常见，“即使某些例子中，两个职务分开，但CEO在实际情况中并没有执行权。”

　　除公司治理外，惠誉还质疑中资企业的库存和销售情况，担心企业利用现有的漏洞对公司经营情况进行人为操控。