新浪财经讯 4月12日消息，本港应否交由独立法定机关，取代香港会计师公会监管会计界的监管权，早在2003年已出现过激烈争议。

　　据香港媒体报道，本港应否交由独立法定机关，取代香港会计师公会监管会计界的监管权，早在2003年已出现过激烈争议。港府及会计界为此一度拉锯，最后港府同意维持业界的“自我监管”制度，但建议设立财务汇报局，专责调查上市公司相关的会计违规事宜。因此，要是如今港府“旧事重提”，欲削减公会的监管职能，恐又会惹来公会及业界的反响。

　　02至03年期间，多家民企及新股爆出“造假”事件，最轰动要数金禾、富昌及裕丰3上市公司，被发现夸大盈利以符合在港上市资格，一名安永会计师为此被廉署拘捕。而会计师公会的调查工作一向缓慢，被外界质疑偏帮“自己人”，未能有效监管会计师。

　　港府为此提出检讨会计界的监管制度，除了建议公会在调查和纪律委员会中，加入半数“非会计界”成员，以确保委员会的独立性，减低市场质疑“会计师查会计师”的不公平观感外，亦积极研究应否交由法定机关规管会计界。

　　业界反引设财汇局 无惩处权

　　会计师公会及四大会计师事务所的合伙人，对港府此举甚为反感，认为港府将个别“造假”事件的责任问题，全部推到会计界身上。港府及会计界就此争持不下，公会及后突然提出“反建议”，建议设立财汇局调查上市公司相关的帐目个案，但要由当时财赤严重的港府出资成立。

　　最后港府同意设立财汇局，但除了港府出资，也要证监会、港交所及会计师公会合力承担。公会虽然支持设立财汇局，但拒绝交出裁决和惩处违规会计师的权力。