作者：杨涛

　　11月26日下午，深圳市人民检察院召开新闻发布会，通报“舞王”大火涉案公职人员的审理情况。最近，媒体和社会上流传在陈旭明家中搜出现金千万、天花板装满现金、陈妻狂烧钞票、陈在舞王持有干股等，根据检察机关所掌握的情况，这些说法是没有事实根据的。(11月27日《广州日报》)

　　不过，深圳检方的回应相对于社会舆论，已经晚了一个节拍。此前曾有新闻报道说，“ 陈旭明家藏现金千万余元，总资产过亿。”(11月25日《现代快报》)而相关评论更是铺天盖地，诸如质疑陈旭明何以能收受如此多金钱，他的官职到底从何而来，有的评论甚至质疑官方为何不进行回应，让检察机关陷入被动状态。

　　无独有偶，类似事情也发生在北京公安机关办理黄光裕案上。迟至11月27日，北京市公安局新闻办才向有关媒体表示，黄光裕因涉嫌经济犯罪，目前正接受调查。而在此前，有关黄光裕涉案被警方带走的消息已经在各大媒体炒得沸沸扬扬，有消息称，黄光裕是为了让国美电器在港上市而行贿了某官员；也有消息称，黄光裕是涉嫌操纵股票股价。相关评论也是铺天盖地。媒体已经爆炒多时，北京市公安机关才进行一点信息公开，令公众有些失望。

　　公安、司法机关往往在舆论和媒体推动下进行有限的司法公开，跟我国司法信息公开的相关规定不完善、许多方面甚至空白有莫大关系。去年4月，《政府信息公开条例》正式颁布，对于政府的信息公开有法可依，但是，对于司法信息公开却缺少一部法规或法律。目前司法机关的信息公开，往往仅限于一些办案程序和职责的公开，以检察机关为例，在上个世纪末，检察机关就推行了“检务公开”的制度，但“检务公开”只涉及检察机关职责与办案程序的公开，对于具体个案的信息能否公开、按照什么样的程序进行公开却没有规定。而公民的法治意识的高涨，公众对于司法信息公开的诉求日益高涨，而司法机关对司法信息公开却处于无法可依、无章可循的状态，总是在公众诉求高涨时，在舆论推动下，进行有限的信息公开。司法信息公开的滞后，影响到公众的知情权实现，进而影响到司法机关本身的权威与声誉。

　　司法信息不同于政府信息。在具体案件中的侦查、起诉和审判中，有些信息涉及国家秘密、个人隐私，有些信息可能涉及侦查方向，相关信息的公开可能影响到下一步的侦查，并非任何时候都能公开任何信息，因此，我也理解一些司法机关在公开个案信息时的犹豫。但是，正因为如此，我们才迫切需要一部有关司法信息公开的法律、法规，规定相关司法信息必须公开，让司法处于透明、处于公众监督之中；同时也界定司法信息公开的限度，规定哪些信息在哪一阶段可以进行什么程度的公开，用什么样的程序进行公开，比如在侦查之中，公开涉案人与涉嫌罪名，在逮捕阶段，公开逮捕的事实与涉嫌的罪名、涉嫌犯罪的简单事实，在起诉阶段，公布起诉书所指控的犯罪事实等等，赢得公众的信任、理解与尊重。