叶檀：建行贱卖受损的是全体纳税人

　　叶檀 评论员

　　建行与美洲银行的交易让国人痛心，秋后算账式的贱卖论甚嚣尘上。在美洲银行赤裸裸的赢利数据面前，为贱卖论辩护的人应该闭嘴。我们现在应该关注的是贱卖的实质，其实质是维持现行金融格局、避免大型国有商业银行破产被迫交学费。

　　美洲银行大获其利是不可否认的事实。建行5月27日发布公告，美洲银行将行使认购期权，在6月5日前向中央汇金公司购入60亿股H股，交易价格是2.42港币，而建行H股当日收盘价为6.65港币，折价率高达63.60%。

　　2005年6月17日，建设银行与美洲银行订立投资协议及战略性协助协议，获9%股权；同年8月29日，作为建行大股东的汇金公司又与美洲银行订立股份及期权收购协议，再获最高19.9%股权。美银持有建行191.33亿股的成本不超过240亿港元，以目前6.7港元的价值计算，这部分股权市值为1282亿元，在股权投资上美银目前账面赢利为1042亿元。如果美银增持至19.9%，理论上可以增持的股份达到273.71亿股，若以2.52港元的行权价计算，按照公告当日收盘价计算，这部分的账面赢利可以达到1100亿元以上。美洲银行还可以通过抛售过解禁期的旧股低价吸股，进行无风险套利。

　　让人胸闷的是，美洲银行是在桌面上公开获利，完全符合契约。明知是个圈套，还不得不钻，世界上最痛苦的买卖，莫过于此。中国银行业贱价出售是多种因素叠加的结果。

　　首先，缺少话语权，缺少话语权的结果是缺少定价权。我国国有控股大型银行上市之前处于破产边缘，国际信用评级机构与国际投行不屑一顾，银行界人士低声下气到处找战略投资者，因此以上市前的净资产定价成为准则。美洲银行初次入股建行的价格仅比建行每股净资产高15%。

　　其次，对于引入外资行进行战略性改革过于乐观。按建行招股书中的披露，建行与美洲银行曾签订独家协议，美洲银行在风险管理、公司治理及管理等7个领域向建行提供战略性协助，并为此向后者派驻约50名人员。此外，过去两年多来，围绕建行的发展战略，美银和建行共启动26个协助型项目。

　　但19.9%的股权不足以让外资银行花大力气倾囊相授，金融业的开放使外资行直接在中国境内开设法人行更加划算。虽然美洲银行承诺不在中国开展业务，但实际上在暗渡陈仓。双方合资成立的信用卡公司有望近期在上海开业，双方按照75.1：24.9的比例出资设立的建信金融租赁公司已经成立。对于美洲银行而言，一旦金融业放开，在中国的信用卡与金融租赁市场就能有广阔的立足之地。

　　第三，对上市之后中国经济与金融业的发展能力估计不足，双方在协议中约定，美洲银行最终的行权价将不低于当时建行每股账面值的1.2倍，可见，有关方面对于中国本土金融的发展没有信心。有关方面当时显然认为建行发展能力堪虞，他们以内部人的身份给建行的股价定了性。

　　第四，通过廉价出售股份，有关方面希望借美洲银行之船使建行扬帆出海，进行海外业务布局。2006年8月，建设银行公布收购美银亚洲100%股权，作价97.1亿美元，相当于美银亚洲2005年年末净资产的1.32倍。通过持股美银亚洲，建设银行完成在澳门、香港、澳大利亚的布局，同时拥有保险、证券、银行等全业务，海外零售银行业务获得长足发展。建行可以以此为借口，认为自己与美洲银行之间是公平交易。但建行出售母公司股份与美银出售战略调整的非核心资产价格相当，很难说是笔公平的买卖。

　　美银得到大利，建行说自己同样获利多多，而代表财政持股的汇金也获得了不菲的收益。那么，谁受损了呢？成本由谁承担了呢？全体纳税人。他们承担了核销建行呆坏账的成本，使建行股价有了起飞的平台；所有其他以高价买入建行股份的股东，一旦建行的财务数据出现风吹草动，他们就得作好兜底的准备。另外承担隐性成本的是所有不能进入金融行业的国内资本，他们没有市场参与权。只不过，这些损失如此隐蔽，以至于大家以为损失并不存在。

    相关报道：

    美国银行三折增持建行 外资阴谋论卷土重来

    增持60亿股建行H股 美银浮盈250亿港元

    美林：美国银行可能减持部分建行H股套利

    美国银行逾千亿港元套利 建行三折卖股之谜