李娜 王珍 李静颖 郭兴艳

　　在辞职10天后，吴长江(微博)再次通过微博出声，这次他的措辞显得有些激动。

　　“由于前段时间我孖展增持了许多股票，上周被券商强行平仓还钱，我没有套现，也没有忽悠大家，过去没有，现在也没有，以后也不会！诚信是我这么多年来做人立业之根本！”4日晚，因为“套现”风波，这位雷士照明(02222.HK)的创始人和前董事长不得不为自己辩解。

　　当天，港交所披露信息称，吴长江在上月25日突然辞职当天，以每股均价1.789港元及1.707港元，先后减持雷士照明400万股及4426万股，合计4826万股，套现近8300万港元，持股比例由19.97%降至18.45%。雷士照明股价当日跌去逾13%。

　　敢赌不服输

　　“孖展”一词英文为Margin，即保证金之意。在券商处开设了“孖展账户”的投资者，可利用券商提供的融资额进行杠杆投资，也就是交易商为投资者提供了放大若干倍的融资额度供投资者运作，投资者只需投入少量保证金或以证券作为抵押品，即可操控数十甚至数百倍的资金量进行运作。但这种投资模式的潜在损失也以倍数计。

　　在香港，如果孖展账户内的股票价值跌至合约条款规定的预设值以下，券商便会要求投资者“补仓”——提供额外抵押品，若未能及时补仓，券商便有权出售投资者账户内的股票。吴长江辞职当日，雷士照明股价大跌三成，而吴长江没有及时补仓，遂招致强行平仓。

　　香港某证券界人士对《第一财经日报》记者表示，孖展合约条款属商业秘密，吴长江未能及时补仓，有可能是股价变动太快未能及时补仓，也有可能是手头现金不足。

　　本报记者昨日尝试联系吴长江，但他的手机处于呼叫转移状态，接听电话的是一位女士。

　　“所有的事情都缘于5月25日的风波，在那之前，吴总还在增持雷士照明的股票。”接听电话的女士没有透露自己的身份。

　　“之前，吴总一直增持公司股票，甚至不惜向券商借钱来增持。这次是因为券商联系不上他，看股价(因吴辞职而)大跌，就替他平仓，把股票卖掉(以减少风险)。”

　　吴长江的辞职，事先没有任何征兆。接听电话的女士一再表示，他的辞职对很多人来说都只是“被告知”，他们了解的情况几乎不比公告的内容多多少。

　　就在4月，47岁的吴长江还在英国参加分公司经营场所的落成仪式，并为接下来的伦敦奥运会做一些准备——雷士照明拿下了奥运的多个灯光项目。但次月，他就因“个人原因”辞去董事长、执行董事兼首席执行官。

　　对于一家公司的创业者来说，这无疑是无法接受的现实。而雷士照明的员工和经销商，在其微博上的留言几乎都是一个调子——希望吴长江还能回归，就像2005年时那样。

　　对于吴长江，雷士照明很多员工评价其为“性情中人”，感性而又不失理智，“敢于冒险也敢为目标下赌注。”

　　一位亲近吴长江的内部人士告诉记者，吴的敢赌和不服输的性格在平时屡有显现。吴曾经有朋友象棋下得不错，为了赢这位朋友，吴就用钱来让对方让步，最初让一个车，后来让一个马或炮，几次之后，吴的棋艺上去了，但朋友也因为下棋赚了一两年的生活费。

　　股权稀释埋下地雷

　　吴长江的办公室墙上挂着一幅字——“事到万难需放胆，境当逆处仍从容”，是2005年那次股权风波爆发后朋友送的。

　　从10万元资本的电器公司起家，吴长江和两个高中同学在完成原始积累后，于1998年合资成立了惠州雷士照明有限公司。但因为和这两位伙伴出现严重分歧，2005年他被“赶”出公司。

　　其他两个股东认为，在前几年持续投入后，企业如今盈利了，应该分红。但吴长江却想把赚来的钱继续投入，把企业做大。双方互不相让。最后，由于各供应商的支持，吴长江重回雷士，其他两位股东退出。

　　“2005年的事非常让我心寒。”吴长江不止一次对媒体提起，“当时我说气话，说这样玩，我真的不干了，结果他们就真的把钱准备好退给我，想打发我出门。这个公司是我一手打造的，我付了很多心血，我一个人在做事情，我这么辛苦，他们最后还想把我赶走，你不觉得有点过分吗？”

　　吴长江也曾表示，因为对赌协议，他的压力很大，“2006年软银进来，2008年高盛进来，国内很多企业都(对赌)赌输了，但我赢了。”

　　他说的是：雷士照明2010年在港交所IPO之前几年，先后引入了外资私募股权基金(PE)软银赛富和高盛。2011年，吴长江又引入竞争对手——世界五百强公司施耐德，以12.75亿港元出售公司9.2%的股份。

　　吴长江第一次见软银赛富(2009年更名为“赛富亚洲”)合伙人阎焱之前，引荐人曾多次叮嘱他，但双方只谈了一个小时，交易就基本敲定。而这笔交易中严苛的条件被外界看作为这次辞职风波埋下了地雷——包括每年的业绩指标、奖金、转让限制、优先购买权和共售权、赎回权都有详细的规定。但对自己极为自信的吴长江认为，风投要求的30%增长率只是行业平均水平，可以实现——2003年~2008年，雷士照明的销售额增速高于行业平均水平3~4倍。

　　“做实业和玩资本是两个概念，那时候吴总就犯了一个错。”一位接近吴长江的广东老板说。

　　吴长江从一开始就与资本保持高度契合并丢失控股权，无疑是导致他如今出局的导火索。早在2006年，软银赛富即以2200万美元获得了雷士照明约35.7%的优先股，从而持股约35.7%，接近吴长江的41.8%。之后的2008年8月，高盛投资雷士照明3600多万美元，软银赛富跟投。当时高盛持股约11%，软银赛富的股份达到36.5%，吴长江的股份为34.4%，已沦为第二大股东。

　　截至雷士照明2010年上市时，赛富亚洲与高盛分别占了企业30.73%和9.39%的股份，其中赛富亚洲的股份超过吴长江持有的29.33%股份，一不小心从一个单纯的财务投资者变成了企业的控股股东。

　　没人透露5月25日“辞职”风波的详情。吴长江“下野”后，阎焱接任董事长，CEO则是来自施耐德中国区原低压终端运营总监张开鹏。

　　外界猜测，吴长江的“下课”，是因为施耐德和赛富的控制权增加，使之受到排挤。但雷士照明的新闻发言人石勇军强调：“他是出于个人原因辞去董事长和总裁的职务的。”

　　失败的反击

　　“资本永远是逐利的，不要指望资本在企业的发展过程中扮演雪中送炭的角色，他们干的只是锦上添花的事。”一位投资人与记者闲聊时给这个行业下的断语，或许可以解释雷士照明及吴长江身上发生的变故。

　　雷士照明曾遭遇首日上市破发的窘境，这在当时被很多人认为是一个资本市场中逆市发行的失败案例。有媒体报道称，雷士照明急于上市，就是缘于其和软银赛富、高盛等投资机构的对赌。而相关的赎回权协议就要求雷士照明在2011年8月1日前上市。

　　一位外资PE合伙人告诉记者，一些外资PE在海外的投资多以收购的形式进行，通过控股企业，在运营管理上争取更多的主动权。但在中国，外资PE大多扮演的是小股东角色，“中国许多企业都是企业家自己创业，他们希望在企业里有较多的股份，有掌控企业的权力。”

　　虽然阎焱称，成为雷士照明的控股股东并非其投资的初衷，但另一方面，显然吴长江也不甘心自己一手创立的企业的控制权旁落。于是，他不断运作，试图夺回控股地位，这从记者梳理出的公开信息中不难看出：

　　去年8月底，吴长江与汇丰私人银行(瑞士)有限公司香港分行(下称“汇丰”)订立了一份股份“对赌”协议。据雷士照明次月20日公布的信息，双方订立的是看涨股权衍生品交易。根据约定，吴长江可以购买最多约4999.9万股雷士照明股份。当天凌晨，吴长江发微博称觉得股价严重被低估，于是又花了3000多万港元向汇丰购买了5000万股的期权。

　　一位不愿透露姓名的业内人士告诉本报记者，其实在雷士照明上市前，吴长江也曾从企业其他股东那里购买股份。在企业上市后，也有些股东出让部分股票，吴长江还于上月11日场内增持公司200万股。

　　一位接近吴长江的人士称，吴长江一直都在增持公司股份，5月15日是最后一次增持并用了孖展。

　　港交所数据显示，5月11日的那次增持后，吴长江持股6.3亿股，持股占比达到19.95%，一度超过最大股东赛富亚洲18.48%的持股比例。但遭平仓后，吴长江持股比例跌至18.45%，重回二股东之位。

　　至少目前看来，吴长江的反击失败了。