十教授“建言书”出台小插曲

　　在整个方案的讨论过程中，在一些细节问题上，大家也存在分歧。

　　比如在救市时间上，有的教授认为，一定要在2008年第四季度采取必要的措施解决问题。有的教授却认为，在一个月内解决这么大的问题是不可能的，只要让中央领导认识到问题的紧迫性就可以了，在中央经济会议工作召开之际把问题提出来，是想引起重视。

　　在讨论“大小非”问题上，有的教授认为，一定要拿出一个具体方案，并对自己的方案胸有成竹。有的教授不同意出具体方案，认为主导股权分置改革的应该是证监会等决策部门，应该让决策部门拿方案，我们只从旁观者的角度起到抛砖引玉的作用就够了。

　　虽然大家在讨论细节问题的时候存在分歧，但出发点是一致的，都是为了呼吁提振股市。所以，最后出来的方案也是十位教授“求大同存小异”的结果。

　　《新财经》：教授为什么要上书？背后肯定有利益因素在里面，十教授是否代表了已经悄悄进场的大资金和大机构？

　　十教授：这个方案出来后，新浪网随机民意调查显示的支持率是65%，后来上升到85%，说明我们的方案是符合民意的。近期出台的“金融九条”，把虚拟经济重新提到了一个高度，其中至少有3～4条是与我们的建议有关的，说明我们的思考与政府的决策也是一致的。至于说“十教授是不是代表了个人利益”，在股市中，谁又不是利益中人呢？让一个从来没做过股票的人去谈股市，怎么谈得清楚。另外，就凭这些教授的资金量，甚至连散户都不如，如果为了这点利益去做这个事情，太可笑了。

　　至于“是不是代表了某些利益集团”的说法，也没根据。利益集团如果选代言人的话，也不会选我们这些文弱书生，更有可能是选择基金经理、股评家甚至某些有权力的人。

　　《新财经》：救股市可以，问题是不应该用纳税人的钱来救股市。设立平准基金的这笔钱从哪里来？

　　十教授：整个建议书中并没有说直接用资金让“大小非”解套，也没有让国家把纳税人的钱投入股市，只是说应该提升股市在启动内需中的作用，从战略的高度重视这个事情。很多说法是媒体的误读。

　　4万亿资金的来源基本上有三条途径：中央财政、地方财政和银行间接融资。这三条途径的资金来源实际上是捉襟见肘的。中央财政能力有限，估计只能拿出1/3。地方财政能力更有限。由于中国经济地区发展不平衡，西北、东北经济欠发达地区的地方财政能力非常有限，沿海地区好一些，如果要求地方财政增加投资，会加剧经济不平衡的差距。而银行只有有了充足的资金来源，才有能力承担。银行最大的资金来源是居民储蓄存款，这些存款是稳步增加的，不可能因为4万亿的救市政策，老百姓就把钱都存到银行用来发放贷款。所以，救市政策虽然有了，却资金紧缺，融资渠道很有限。

　　此时，股市就应该发挥最有效的作用。上市公司在行业中都是龙头企业，如果股市被激活了，这部分企业所需的资金就可以通过再融资解决。中央财政和地方财政可以把有限的资金用在其他更需要的地方，刺激内需才能见到更好的效果。

　　十教授感言

　　方案出来后，引起了一些人的质疑。我们认为，只要是为了中国经济的健康发展，为了提振中国股市的信心，这个出发点是正确的，我们都可以接受。再说，一个方案出来不可能很完善，别人提出批评也是善意的，也是希望我们能够把事情做得更完善，希望我们说话要更负责任。在希望别人批评的同时，更希望得到更多人的理解。只要能让中国股市好起来，中国经济尽快复苏摆脱困境，即使有些质疑的声音也没关系，个人私利与国家利益比起来微不足道。