泰和基金于1999年4月20日在上海交易所挂牌，是中国第一批上市的10只证券投资基金之一。泰和基金管理公司的名字叫嘉实，取其“嘉勉殷实”的意思，可现实与理想总是有差距。4月底，该公司主张长期投资的经理波涛先生辞去职务；6月13日，公司向中国证监会呈送报告，对一位董事的任职资格提出质疑，孰料该董事得以留任，总经理洪磊却要走人。这两件事在基金管理业界都尚属首次。

　　有消息称，嘉实公司与董事会之间的矛盾始自去年5·17行情之后，董事会认为嘉实公司延误了行情，并对嘉实要做“绿色投资者”的投资理念提出质疑，至此，中国基金管理人与股东相互之间投资理念的冲突也从幕后走到了前台。

　　平地起波涛

　　此次事件的起因可以追溯到4月底泰和经理波涛的辞职。当时，消息传出，舆论界、基金业界哗然。

　　波涛，原嘉实基金管理公司投资总监，泰和基金经理，美国纽约州立大学经济学及金融学博士，拥有16年金融、证券从业经验，曾就职于国际货币基金组织等国际性金融机构及其他商业金融机构。

　　波涛素以做基金界的“绿色投资者”著称，分散经营、长期投资、保护市场环境、杜绝任何违法违规违纪的行为，是波涛做基金管理人时的理念。从1999年7月2日到今年的6月9日，泰和的基金资产净值增长率为32.66%，列10只基金的第4位，净值波动幅度最低，单位风险收益率列第4位。从泰和3月份公布的1999年业绩报告中我们看到特别强调的这样的字眼———“基金泰和所追求的投资理念与投资战略与中国证券市场的某些流行观念有较大分歧”，“泰和排除了各方面的压力，坚持投资理念”。从这些措辞，不难看出基金管理人的艰辛。泰和一年下来满仓后的换手率为19%，这在年换手率为500%的中国证券市场，绝对算个异数。

　　波涛希望以嘉实为实践，证明在中国现存的市场条件下，“绿色投资者”不仅可以生存而且可以做到中上等水平。历史没有给波涛太多的时间验证“绿色投资者”的理念，长期的目标与短期数据拮据的不协调是波涛出走的外因，与股东在原则上的投资理念的不统一直接促成了波涛的出走。

　　一波未平一波又起

　　6月13日，据北京媒体及几大证券报透露，嘉实的股东单位中国煤炭信托投资公司派出的一名董事王少华(中煤副总经理)，曾“要求公司总经理洪磊与其共同操纵某上市公司股票价格，在没有达到目的的情况下，利用其担任董事的身份在公司股东大会指责公司经营管理，干预公司的正常经营管理”。嘉实基金公司管理层认为该董事的行为已经严重违背董事应尽义务和有关法规和公司章程，特提请中国证监会及公司临时股东大会审查其董事资格，并建议解除王少华的董事资格。

　　6月15日，嘉实的临时股东大会在公司总部召开，公司的几大巨头参加了会议。值得关注的是，王少华代表公司董事长马庆泉成为会议召集人，反客为主。谈及会议议程，该公司一直讳莫如深，不过从公司监事马中义的话中我们可看出点端倪：“大部分股东对公司的经营业绩不太满意，认为没有达到基金平均水平。作为股东，总是希望能获取较高回报。现实表明在操作上打点擦边球有实际好处。大家都做，而你不做，就你守法，效益上不去，股东自然对你有意见。”

　　当时人们预测，15日的临时股东大会最可能的结果是王少华留任，总经理洪磊走人，记者于7月2日向当事人之一洪磊求解时得到了证明。洪磊表示，尽管目前自己仍在职，但离任的大局已定，只待下一次董事会的确定，但此次的具体时间还没有定下来。洪磊强调，如果把马中义的那段话反过来去理解，就可看出其中大有深意，他又表明“自己在职一天，就会贡献自己的力量”，今年泰和基金的中期分红方案每单位分配0.12元，自己已经“对得起公司”。

　　有证券人士分析，在整个新基金板块中，泰和的盈利能力并不特别出色，但却大方地打破一次性分配的惯例，予以如此实惠，实在大出意料。在此情况下，在7月3日大盘大幅跳水的情况下，泰和仍逆市上涨4%。

　　此外，嘉实事件虽已提请中国证监会处理，但证监会目前仍然态度模糊，没有明确表态。

　　业内人士莫衷一是

　　选择长期投资还是短期投资？选择理念还是争取现金？这些碰撞无可避免地摆在了所有基金管理人的面前。据了解，波涛的投资理念之所以难以贯彻执行，主要是在两个焦点问题上出现分歧。一是谁的利益第一？这是公司成立以来一直存在的争执。波涛认为，基金投资人的利益应排在首位，其次是公司基层员工，然后是管理公司股东。而另一种意见恰恰反过来，依次是管理公司股东、公司基层员工、基金投资人。

　　第二个问题是谁养活了公司职工？波涛认为是基金投资人，而另一种意见认为是管理公司。波涛认为：“基金投资者是我们的衣食父母，这是一个不可动摇的经营理念，要善待投资人，保证他们的利益不受到侵害。”这也是这次质疑事件发生的根本原因。

　　对于波涛的出走以及质疑董事的事件，不少业内人士抱着同情与惋惜的态度，认为中国基金业残酷的竞争现实和过于急功近利的奖励机制扼杀了一种理性投资理念在中国证券市场的实践，基金管理公司的股东为了自己的短期利益而损害了基金持有人的利益。一些基金管理公司高层人员更发出了“唇亡齿寒”，“打击的是一大片”的感慨。

　　也有人有不同意见，不少基金管理人私下里表示，市场才是检验投资理念是否正确的唯一标准，波涛的辞职是由于其所尝试的一套基于有效市场的理论不适合像中国证券市场这样的新兴市场，管理公司的股东要求利益尽快实现无可厚非。

　　更有人认为，基金泰和的问题不在于它信奉西方成熟的投资组合理念，而在于它没有完全遵循这些理论，甚至于它对很多原则的固守还比不上一些增长率排名靠前的基金，因此它的操作结果不能证明中国证券市场是“不好的”，更不能证明科学的投资方法不适用于中国证券市场等等。

　　嘉实事件目前虽告一段落，看似风平浪静，实际上暗流涌动。如果基金以后唯利是图，向做大庄家的方向发展，市场将永无宁日；但基金若旨在培养理性投资理念，创造良性循环，在市场热点频繁转换的今天，基金收益无从谈起，也为市场所不容。不管怎样，嘉实是想做基金业界的“清流”，直接向投资者负责，结果却像钻进了风箱里的老鼠，两头受气———既得罪了股东，二级市场也没受到投资者的追捧。嘉实想要追问原因，恐怕目前没有人能说得清楚。

【发表评论】【关闭窗口】