日前，中国证监会会同财政部推出了证券交易所风险基金和证券结算风险基金两项管理办法，这标志着我国证券市场在建立风险赔偿机制方面迈出了第一步。

　　在国外，针对证券市场的风险赔偿机制是多种多样的。为弥补重大事故损失，交易所通常以向商业保险公司投保的方式规避风险。这次我国则采取了设立交易所风险基金的方式。举一个简单的例子，如果发生黑客袭击事件，致使交易系统临时瘫痪，由此产生的损失和修复费用将由风险基金担负。与此相比，结算风险则是一种较为普遍和经常发生的风险形式，登记结算公司作为买卖双方的中介，担负着结算职能，在此过程中，包括券商透支在内的多种会员违约现象可能发生，结算公司面临替违约方代付款项的问题，结算链条风险由此产生，实际的情况也表明设立结算风险基金对当前防范风险来说更为紧迫。

　　由此想到广大投资者十分关心的保证金赔偿问题。在美国有投资者保护基金，香港也有针对投资者的赔偿基金，这些基金主要由券商按比例缴纳，同时设立专门的管理机构进行管理和经营，当发生券商破产等问题时，赔偿基金将实施对股民保证金的补偿，类似于存款保险机构。随着我国证券市场规范化、国际化步伐的加快，相信针对投资者的赔偿基金离我们已不再遥远。

　　我们注意到，暂行办法对风险基金来源作了较为特殊的安排。从交易经手费、席位年费、会员费、登记公司业务收入和会员成交金额中按比例提取是通常的做法，而动用新股申购冻结资金利差收入就不那么简单了，因为，由新股认购冻结资金所产生的利息收入十分可观，尤其在前几年利率较高的时候。

　　自从1997年中国证监会对一部分利差收入实施专户控制以来，尚未动用过此项资金，此次两项风险基金加起来一次性提取45%，其用意可以理解为取之于市场、用之于市场，值得称道。据分析，这部分资金是两项风险基金的主要组成部分。

　　我们都有这样的体会，买保险和没买保险，心理感受不一样，买保险除了换来一份心理踏实外，一旦出现问题，还有补救措施。因此，从另一种角度看，交易所和结算公司保了险，投资者也会受益。这次管理部门还明确强调，会员缴纳风险基金不得转嫁给投资者，看来此举对投资者是有益而无害的。不过从总体来看，风险基金终究是风险发生后的一种补救措施，而且是要付出代价的；对于证券市场来说，加强和完善风险管理制度，不让风险发生才是最最重要的。(刘倩)

【发表评论】【关闭窗口】