市场需要跳楼机制。没有跳楼机制，看似市场风险小了，其实反而大了；如果PT股票在实行限涨不限跌的新规则以后出现阶段性的或局部的跳楼现象，未必是坏事

　　日前，沪深证券交易所对PT股票在保留涨幅5%限制的基础上取消了跌幅限制，限涨不限跌，从而向投资者凸显了市场风险，这是用市场机制引导市场行为的一个有益的措施。

　　谁都知道，沪深股市涨得最凶的股票，不是绩优股，也不是高科技股，更不是国企大盘股，而是ST、PT股票。尤其是PT股票，别看它受到涨跌幅5%的限制，可是一涨起来比什么都凶，如果放宽涨幅限制，其股价早就与绩优高科技股平起平坐了。这种现象是很不正常的，里面蕴含着极大的市场风险。

　　PT制度是证券交易所对暂停上市的公司股票流通所作的特别转让服务。自1999年7月实行PT制度，沪深两市第一批共有4只连续三年以上亏损的股票戴上PT帽子：PT渝钛白、PT振新、PT双鹿和PT农商社。其中PT振新于今年已升为ST，但同时又有7只ST股票加入PT行列，它们是PT水仙、PT水仙B、PT红光、PT北旅、PT网点、PT中浩、PT中浩B。至此，PT一族共有8家公司10只股票。

　　为什么市场要恶炒PT股呢？除了投资者看透了上市公司尤其是国有控股上市公司“一个也不能少”之外，还因为市场交易规则也提供了一定的保险

　　PT公司企业赚钱没本事，它的股票制造起市场泡沫来的本事可不小。尽管PT股票的涨幅限制只有5%，可是这并不影响其中有一些PT股票在某个阶段跑赢大市。截止到今年年报公布终结，PT渝汰白的股价从被PT前的4.30元涨至6.85元；涨幅达60%。PT振新也从6.27元上涨到7.42元。PT农商社每股亏损6.17元，每股净资产-7.73元，可是在年报公布前照样涨停。如果说，PT振新已经扭亏并换戴ST帽子，炒它还多少还有个说法；PT渝汰白在四年中累计亏损达6.39亿元，虽然有政府撮合，有那种冤大头愿意替它承担本息高达7.48亿元的债务，市场对其过份炒作，其实并无道理；至于PT农商社则不仅是沪深股市数一数二的亏损大王，尽管公司方面一再表示有重组愿望，至今无人问津，为什么市场还照样恶炒不止呢？看来，除了投资者看透了上市公司尤其是国有控股上市公司“一个也不能少”之外，还因为市场交易规则也提供了一定的保险，这就是跌幅限制为5%的控制底线。

　　发达证券市场并没有涨跌幅限制。由于我国证券市场尚不成熟，早在初期阶段就对股票交易设立了10%的涨跌幅限制。现在看来，一定的涨幅限制虽然有助于控制股价落差，在一定程度上抑制了过度炒作牟取暴利的投机行为，但反过来过小的跌幅限制却在无形之中为投机炒作提供了保险，尤其是跌幅只有5%的ST、PT股票就更成了炒家投机牟利的首选品种，这是投机炒作之风不绝于市的重要原因。实践表明，过小的跌幅限制，并不利于向投资者警示风险，也不利于我国证券市场逐步由不成熟走向成熟。

　　对PT股票特别转让不设跌幅限制，正是跳楼机制的体现

　　在市场经济条件下，企业应有风险机制。当企业经营者因经营不善而陷入无法持续经营的困境，如果不能通过债务重组或资产重组翻然更新，就应当破产偿债。这样的市场机制，俗称跳楼机制。在此过程中，作为当事人和债权人当然都不可能不相应地蒙受一定的损失。然而，我国相当一些亏损国有企业依赖制度的庇护，不需自我奋斗也有“大锅饭”可吃，更不用说担心破产。这样的机制延伸到证券市场，表现为ST、PT公司尽管亏损累累，资不抵债，根本就不存在持续经营条件，而“公司法”早有明文规定的退出机制却至今还仍然仅仅落实在纸上，这是市场风险难以释放的根本原因。

　　在目前尚未形成退出机制的情况下，通过设立不同于正常场内交易的特别转让通道，为PT类股票在一定期限内提供一定的转让条件，或许是必要的，但这决不等于到了限期仍达不到上市要求也不退出。由于退出也是一种跳楼机制，因而PT股票在实现特别转让期间，如果因某种人为的保护措施而丧失了风险机制，那是违背市场化原则的。从这个意义上说，对PT股票特别转让不设跌幅限制，正是跳楼机制的体现。

　　市场需要跳楼机制。没有跳楼机制，看似市场风险小了，其实反而大了；而有了跳楼机制，看似市场风险大了，其实反而小了。事物的辩证法就是如此，这是实践已经证明并将继续加以证明的。由此可见，如果PT股票在实行限涨不限跌的新规则以后出现阶段性的或局部的跳楼现象，未必是坏事，这对于增强投资者的风险意识，从根本上保护广大投资者的长远利益会有好处。□黄湘源

【发表评论】【关闭窗口】