近期，在股票市场上不断看到有评论说，目前高科技股票不受资金追捧且不活跃的主要原因是，尽管经过近三个月的调整，但高科技股的“双高”特征-高市盈率，高股价并没有显著改变，因此许多股评在推荐买卖股票时，往往将重心放在传统行业的低价股上，而且还总是特别强调，低价股，低市盈率(例如30倍以下)，所以投资低风险。对于这种看法，笔者认为，这其实不仅包含着一个对股票价值认识上的误区，而且股票市场的理论与实践都可以明白无误地证明，高科技股比传统行业的低价股更具有低风险性。

　　首先，从理论模型看，假如我们把高科技与行业的高成长性看成是天然的本质联系的话，其实，我们不难发现高科技公司，由于其技术、人才、创新、市场、进入壁垒……等多方面优势的存在，由于其行业高增长率的存在(国际上将年增长率在10%以上的企业称之为“羚羊型”企业)，在投资其股票时，必须考虑到高市盈率与增长率的关系问题。

　　以美国的DELL公司为例，目前按2000年度的收益预测看，其市盈率是48倍，而市场分析专家预计到2005年，DELL可维持32.3%的增长速度，因此，它的市盈率与增长率的比例是1.5。相反，考虑传统低增长行业;以美国传统经济巨人3M公司为例，目前按2000年度的收益预测看，其市盈率是18倍(相当低的风险)，但是，如果考虑到其行业增长，到2005年只能维持11.2%的增长速度，那么它的市盈率与增长率之比是1.6，明显高于DELL公司，投资低市盈率的传统行业公司，反而具有更大的风险。

　　因此，简单的比较研究就可以证明，在“速度为王”的高技术时代，高科技公司股票的高股价、高市盈率本身并不可怕，可怕的仅仅公司利润增长的速度的增加与持续性的保持。

　　其次，从股票市场的实践看，提到高科技公司，人们的目光与心理的聚焦点仿佛总在美国(当然美国确实有一流的高科技公司)。

　　但就是以美国高科技公司及高科技股票的领头羊思科(Cisco)为例，目前几经纳斯达克市场震荡，其市盈率是近180倍，而研究它的报表可以看到，其一年的销售增长是43.19%,三年销售平均增长是43.70%,在税后利润增长方面,其一年增长是47.37%,三年平均是26.54%。对比一下国内清华同方、东方电子、东大阿尔派、中兴通讯……等高科技公司几年的财务报表(不仅根本不逊色于思科，甚至在财务数据上还好于科思)，我们可以发现，尽管对于这些公司几年内的长期投资确实有惊人的收益(清华同方四年投资收益超过300%，东大阿尔派五年投资收益近十倍)，但按华尔街的投资标准横向比较看，中国投资者对于高科技股票的气魄与胆略还是相去甚远(就目前看，清华同方100倍左右市盈率，中兴通讯不到55倍)。

　　因此，我们在国内市场发现的一个简单事实反而是，高科技股，按实际可比成长性计算，其典型市盈率确实大大低于国际平均水平(如在通讯产业，国际通讯制造业公司，高通、诺基亚、爱立信、北讯……等平均市盈率在100倍左右)，但在传统行业，无论是钢铁、石油、水泥、汽车、零售……类公司，其平均市盈率水平明显大大高于国际平均值(如美国铝业公司尽管今年销售业绩大涨，但目前只有19倍市盈率，而著名的阿莫科石油，在油价顶峰期，市盈率不到25倍……)。

　　而这一切能说明的就是，国内市场在股票投资方面仅仅可以用“题材炒作”来形容，至于在高科技股的低风险性认识方面，恐怕只被少数人所掌握，而这恰恰是能战胜市场的终级法宝。

　　综上所述，尽管市场的绝大部分投资者，包括掌握市场舆论导向的呼声在现实与情感(中国股市天然的低价股情节源自于市场缺乏淘汰机制及传统的行政干预)的双重作用下，目前还将巨大的热情倾注于传统行业的低价股和在理论上不止破产过一次的ST,PT类股票(或许可以幻想证券市场的市场化速度不会那么快)上，但是从几年前的清华同方，到去年清华紫光，到今年的中科三环、华工科技等股票的上市定价的比较，实际上，我们已经惊喜地看到了国内机构投资者着眼于长线、着眼于成长、着眼于国际比较的清晰思路，对此，我们完全有理由相信，尽管国内市场短期急功近利的炒作风气一时还可以盛行，但在市场化步伐加快的过程中，一夜暴富的梦终究要破灭，而追求高科技带来的高成长，以降低股票的投资风险才是知识经济时代的唯一正确选择。(余南平）

【发表评论】【关闭窗口】