|
鱼跃医疗造假之惑http://www.sina.com.cn 2008年04月23日 04:44 中国经济时报
新浪提示：本文属于研究报告栏目，仅为分析人士对一只股票的个人观点和看法，并非正式的新闻报道，新浪不保证其真实性和客观性，一切有关该股的有效信息，以沪深交易所的公告为准，敬请投资者注意风险。 何济川 4月18日在中小板上市的鱼跃医疗002223因其造假嫌疑，目前正成为市场关注的焦点。在一片质疑声中，以下问题尤其引人关注： 制氧机是否滥竽充数？ 2008年2月20日，深交所网站公布了鱼跃医疗招股说明书(申报稿)。鱼跃医疗招股上市，引起其竞争对手北京北辰亚奥科技有限公司北京亚奥的质疑，招股说明书申报稿中第1-1-258页第一段中的“2004年、2005年和2006年，公司制氧机分别出口37台、782台和7577台”令其感到与另一份材料显示的数据差别太大。 原来，2005年6月，财政部委托中化国际招标有限责任公司(中化公司)就政府采购“卫生部2004年中央补助地方公共卫生专项资金降低孕产妇死亡率和消除新生儿破伤风项目”进行公开招标，北京亚奥和鱼跃医疗前身江苏鱼跃医疗设备有限公司(鱼跃有限)参加了其中第16包医用制氧机的投标。7月5日，中化公司公布鱼跃有限中标。7月20日，北京亚奥向中化公司书面质疑鱼跃有限的投标资格。7月26日，中化公司作出鱼跃有限具备投标资格的答复。8月4日，北京亚奥不满答复，向财政部投诉，请求确认鱼跃有限不具备投标资格。 据鱼跃医疗副总兼董秘陈坚说，当年投标时所要求的制氧机类型为医用分子筛制氧机，而提供的数据则“不仅包括制氧机，还包括氧气袋、氧气瓶、氧气吸入器、相关零部件及其相关产品”，这岂不是滥竽充数？鱼跃有限正是凭此夸大数百倍的制氧机数据，才在当年拿到了财政部3562台的制氧机订单，从而跻身制氧机的主流市场。试想，当年鱼跃有限提供的2004年制氧机出口量不是28000台而是37台，能拿到财政部的大额订单吗？ 面对招股说明书(申报稿)与招标业绩证明材料巨大的差异，陈坚承认，招股说明书(申报稿)“确实有失误的地方，当初应该明确界定写上医用分子制氧机2004年的出口量为37台，而不是统称制氧机。” 上缴税收是否造假？ 根据招股说明书所列现金流量表，鱼跃医疗2005、2006年度“支付税费”分别是670万元、577万元，而2007年此项费用高达6722万元。一般情况下，企业税金是随营业利润增长而同步增长的，但招股说明书资产负债表的“应交税金余额”及损益表的“主营收入”、“所得税费用”及“净利润”显示，公司三年营收平均是2亿多元，扣除2005年出售资产收益外，近三年的净利润基本是0.3亿元左右，各年的所得税费用也基本在0.2亿元左右，可为什么前两年税费只缴纳了600万元左右，到了2007年税金增长了10倍？ 知名财务专家上海国家会计学院夏草认为，这表明该公司2007年度以前没有正常纳税，存在严重的偷税行为，到了2007年度才补交了巨额税款。 税费缴纳情况的说明也让夏草迷惑。在招股说明书上出示的是大股东鱼跃科技的税费缴纳情况说明，当地国税、地税局都出具证明称鱼跃科技纳税正常，但关键的上市公司税费缴纳情况却没有任何说明，在对现金流量表进行说明时，也故意回避2007年度涉及6722万元的巨额支付缴费对经营性现金流的影响，夏草怀疑鱼跃医疗是在故意隐瞒该等重大事项，想浑水摸鱼，蒙混过关。 对于2007年度涉及的6722万元税费，陈坚解释说，公司在2005年向APM公司出售相关资产，取得了一次性收益共计7300万元，而该收益是以后的会计年度中才到账，所得税最终计入到了2007年的应交税金中，税金有2000多万。 为何2005年确认的收益要计入2007年应交税金中？有业内人士怀疑，鱼跃医疗以前可能是核定征收所得税，因上市需采用查账征收，所以2007年补交了2005、2006年度的所得税，该部分补交税款应和地方达成了协议，很可能随后返还或通过其他渠道弥补。 此外，陈坚解释说，公司在上市前夕将此前的未分配利润分配给了股东，也需要交税，大概应缴纳税金约1000余万。 然而，根据税法规定，“由企业自主进行的净利润分配，不管利润分配政策如何，都不会对企业本身的所得税负产生影响，但却会影响到企业的投资者(股东)的税收负担。”也就是说，2007年鱼跃医疗派发红利，不太可能对上市公司税收状况产生大幅度影响，而只对鱼跃医疗的股东税收状况有影响。 诉讼纠纷是否隐瞒？ 在通力律师事务所为鱼跃医疗出示的“鱼跃医疗首次公开发行人民币普通股上市之补充法律意见书三”中，律师表示“亚奥公司对财政部的处理决定不服，即于2007年6月30日，向财政部提出行政复议，财政部于2007年9月13日出具财复议200717号《行政复议决定书》，维持财库200737号《行政处理决定书》的决定，至该行政复议规定的行政诉讼有效期内，亚奥公司未就财政部的上述处理决定和行政复议决定提出行政诉讼，相关行政处理程序亦已结束”。 但北京亚奥副总经理李永平表示，亚奥在2007年9月21日收到财政部的《行政复议决定书》之后，于10月2日向北京市一中院投递了行政起诉书，将财政部、中化公司、鱼跃医疗、卫生部列为共同被告，要求确认鱼跃医疗当初并不具备投标资格。一中院于10月8日收到了行政起诉书。 此前，北京亚奥已向证监会发去投诉材料，举报鱼跃医疗在公开披露的招股说明书中涉嫌故意隐瞒部分事实，“一、鱼跃公司在招股说明书第八节法人治理结构、第二款发行人近三年违法违规行为情况中涉嫌进行虚假陈述，故意隐瞒不诚信经营状况。二、涉嫌伪造虚假证明参加投标，扰乱政府采购秩序。” 据悉，4月14日，2005年财政部招标中参与投标的沈阳新松维尔康科技有限公司沈阳新松和龙飞集团有限公司龙飞集团也联合向证监会反映了有关情况。其提供的《鱼跃医疗IPO严重违规问题》中称，鱼跃医疗“在招股说明书中隐瞒重要业务数据、公司涉嫌偷逃税、公司隐瞒法律诉讼、招股说明书与保荐书存在重大瑕疵、随意修改招股文件”。 尽管质疑不绝于耳，但鱼跃医疗仍然按既定安排于4月18日登陆中小板。以16.50元开盘，涨幅73.52%，之后走弱，最终收于14.30元，上涨50.84%，创下2006年底以来中小板个股上市首日涨幅的最低纪录。 新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
不支持Flash
|
