救T族命的重整制度存五大缺陷

　　新浪提示：本文属于研究报告栏目，仅为分析人士对一只股票的个人观点和看法，并非正式的新闻报道，新浪不保证其真实性和客观性，一切有关该股的有效信息，以沪深交易所的公告为准，敬请投资者注意风险。

　　□ 本报记者 刘丽靓

　　重组转型是上市公司摆脱经营困境最为常见的方式。在日前由人大破产法研究中心与北京市炜衡律师事务所主办的“《企业破产法》的实施与问题高端论坛”上，与会专家认为，重整制度使上市公司等濒临破产的企业获得了再生机会，但该制度目前在设计上还存在五大缺陷需要通过司法解释进行完善。

　　会上，中国政法大学破产法研究中心李曙光表示，根据新《破产法》，一些濒临破产的ST公司就会申请破产重整。需要注意的是，只要法院受理，股东权益就受限制，特别是转让买卖股票的权利是限制甚至是禁止的。但从《破产法》制度设计上来看，对于重整方案，按照《破产法》规定是要求所有债权人通过才算通过，但如果有部分类别组没有通过，按照破产法第86条的规定，可以让类别组再协商一次，再行表决一次，如果再行表决还不通过，则法院就可以强制执行，即强制通过批准。此外，从《破产法》第八章的设计来看，只有一个再生型的重整，即目的是使面临困境但有挽救希望的企业避免破产清算，恢复生机，并没有清算型重整的规定。“实际上这将有利于上市公司重组。”李曙光对记者表示。

　　“由于重整制度是第一次引进我们中国大陆，因此从制度设计上来讲还存在着五大缺陷。” 李曙光表示，一是重整制度的目标不明确；二是重整没有一个非常好的门槛；三是重整期间没有对债务人作出一个清晰的规定；四是《破产法》给债务人自行管理企业很大的权利，但是未给予限制；五是重整程序当中需要一个债权人市场，新的破产法没有对债权人市场和债权市场做一个清晰的规定。李曙光表示，目前最高法院已成立了破产法的司法解释小组，对于重整制度设计当中所存在的五大缺陷，希望在破产法的司法解释当中能够有所弥补。

　　北京炜衡律师事务所叶剑荣律师表示，《企业破产法》重整制度的设定是革命性的，它使我国破产法不再只是死亡法，而且也是再生法。有了重整程序的设定，使企业获得了生机。虽然去年颁布的企业破产法对重整程序的设定还有不完善之处，如重整周期的规定就不明确。但这一程序，无疑是企业有效解决经营和财务危机的法宝。

　　从企业的角度来看，重整程序一旦启动，包括抵押权人在内的债权人就不能行权，企业赢得了自我拯救的时间；如果重整方案获得通过，企业可以在不死亡的情况下，豁免巨额债务，从而摆脱困境获得重生。这种超级的商业价值和社会价值，是其它任何一部法律均无法给予企业的。