本公司及董事会全体成员保证公告内容真实、准确和完整，并对公告中的任何 虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏承担责任。

    公告一

    重庆渝开发股份有限公司(以下简称本公司)于2002年5月24 日收到重庆市高级 人民法院(以下简称重庆高院)(2002)渝高法民执字第18号《民事裁定书》。根据《 深圳证券交易所股票上市规则》的有关规定，公告如下：

    1、重庆高院依据已经发生法律效力的重庆高院(2002)渝高法民初字第5号民事 调解书，于2002年4月26日向本公司及重庆市城市建设投资公司(本公司第一大股东， 以下简称重庆城投)发出执行通知， 在执行过程中申请执行人上海浦东发展银行重 庆分行营业部(以下简称浦发银行)与被执行人本公司及重庆城投自愿达成执行和解 协议，即对本案查封物本公司所拥有唐家桥污水处理厂(以下简称唐污厂)以6500万 元作价变卖，由重庆城投自愿购买，其所付价款直接偿还本公司所欠浦发银行的债 务。根据重庆城投与重庆市水务控股(集团)有限公司(以下简称重庆水务集团)达成 的协议，由重庆水务集团购买唐污厂。

    2、重庆高院对该诉案作出如下裁定：

    1解除对本公司唐污厂的查封；

    2将本公司唐污厂以6500万元作价变卖给重庆城投， 其所付价款直接偿还本公 司所欠浦发银行的债务。

    3、该债务诉案本公司曾于2002年2月7日在《证券时报》上及2002年4月17日《 证券时报》本公司2001年年度报告中相继进行了公告披露。

    4、由于唐污厂系本公司近几年来除主业利润外的利润主要来源之一， 故本次 公告的诉讼事项，将对本公司期后利润造成不利影响。

    公告二

    本公司全资子公司重庆渝开发奉节长江大桥建设有限责任公司( 以下简称渝开 发大桥公司)于2002年5月17日收到重庆市第二中级人民法院(以下简称重庆二中院 )(2002)渝二中法民初字第12号《民事判决书》， 根据《深圳证券交易所股票上市 规则》的有关规定，现公告如下：

    一、原告重庆市公路勘察设计研究院(以下简称重庆公路设计院)诉渝开发大桥 公司(被告)建设工程设计合同纠纷案，重庆二中院已审理终结。

    二、本案的基本情况如下：

    1、原告重庆公路设计院于1999年4月及1999年9月27 日先后与本公司收购前的 奉节县长江大桥建设有限责任公司(以下简称奉节县大桥公司)和渝开发大桥公司分 别签订了《奉节长江大桥工程设计合同(初步设计)》，约定设计费为65万元，和《 奉节三峡长江大桥建设工程设计合同(扩大初设、施工设计)》，约定设计费123 万 元。原告完成设计后，于2000年8月向被告提交了施工图设计文件， 而被告仅支付 了40万元。

    2、本公司于1999年9月20日与重庆鸿恩实业开发有限责任公司( 以下简称鸿恩 公司)，重庆华尔装饰品有限责任公司(以下简称华尔公司) 签订了《奉节县长江大 桥建设有限责任公司整体购并合同书》，约定由本公司对奉节县大桥公司进行整体 收购，尔后更名为渝开发大桥公司。原告以渝开发大桥公司欠付设计费148 万元而 起诉。

    3、本公司曾在2001年12月6日以原告身份向重庆市第一中级人民法院起诉，请 求判决1999年9月20日本公司与鸿恩公司、 华尔公司签订的《整体购并合同书》无 效(载于2002年1月26日《证券时报》)。因此渝开发大桥公司以不是本案适格被告， 在本案中不应承担责任，应由鸿恩公司承担责任进行了辩诉。

    三、重庆二中院判决1被告渝开发大桥公司在判决生效后15 日内支付原告重庆 公路设计院工程设计费148万元，并承担从2002年1月8日起至付清时止的利息；2案 件受理费及其它诉讼费计26143元，由被告渝开发大桥公司负担20914.40元， 被告 重庆公路设计院负担5228.60元。

    四、渝开发大桥公司不服本判决，正积极准备拟在本判决送达之日起十五日内 向重庆市高级人民法院上诉。

    

重庆渝开发股份有限公司

    2002年5月29日