汪东亚

　　按照民间的说法，创业板一定是一个衔着金锁玉佩出生的天命幸运儿。它出生的第一天，就宣告了115个亿万富翁的诞生，一个月来的攀升走势也是让人跌破眼镜，专家们看不懂要撞墙，股民们心惊肉跳感受极速体验。就以12月9日收盘的价格来算，创业板28只股票平均122.27倍市盈率的泡沫能维持多久？有人站出来说了，持续两三年不成问题。

　　看来这场华丽的盛宴，疯狂的舞曲还在继续，至于有没有人突然间在狂欢的人群中绊倒就不知道了。现在，第二批8家创业板公司发布了招股说明书，不久也要闪亮登场了。

　　之所以设立创业板，是想培育中国的“微软”、“谷歌”，是想培育有知识产权的创新型中小企业，培育新经济的领头羊。但就目前情况来看，给人的感觉并不乐观。

　　就从成长性来说，创业板公司的成长性被各方所期待，但从首批28家公司看，很多是传统产业企业。有关预测称，未来3年28家公司的净利润平均复合增长率21.44%，复合增长率超过20%的15家，约占一半，高成长性需打折扣。2008年除了青岛特锐德和安科生物外，其余公司的净利润增速均大幅放缓。净利率近3年连续下降的有大禹节水、新宁物流、网宿科技等。中金研究报告指出，“业绩高度依赖单一业务”与“应收账款占比过高”成为创业板公司未来两大隐忧。

　　更有甚者，第一拨创业板的创业者们已经有人在变现了。

　　有媒体爆出，包括华谊兄弟在内的一些创业板原始股东，在股价接连高升之际，以“股权质押”名义，有变相抛售公司限售股的嫌疑。好不容易挤进来，捞一把就赶紧撤，如果真是这样，真是中国创业板发展的悲哀，创业板本来是前景看好企业成长的摇篮，不想却成了某些人造富的直达电梯。

　　再看《创业家》杂志做的一组有趣的比较：同样是源自中国的创新型中小公司，创业板30家和美国纳斯达克30家的创始人有什么不同？

　　纳斯达克30家和创业板30家的创始人，是同一代创业者，却本质上是不同商业哲学的产物。纳斯达克30家创始人以海归为主，基本上都深受美式新经济商业理念的影响，他们都创业5年左右快速上市，做大规模然后考虑盈利，像“奔马”。创业板30家创始人则更多地依赖于各方面资源关系的积累，逐步从量变到质变，像“骆驼”。

　　纳斯达克30家，迄今已有50%的公司股价破发，40%的创始人已经被迫离开公司。经历残酷优胜劣汰剩余的少数几家，如百度、盛大、网易、携程等，资源进一步向其集中，有望奔向国际一流公司。创业板30家中的大部分企业能够比较轻松地满足创业板规定的条件生存下来。这让人担忧，创业板30家将更难出现人们期盼中的可以代表中国的国际一流公司。

　　纳斯达克也曾批量造富，不过它严把上市门槛和严厉的监督机制尤其是退市机制值得中国的创业板学习。2001年，网易仅仅因误报2000年度收入而未能按时提交合格的财务报表(并非故意造假而是由于疏忽)，就遭受纳斯达克调查，被美国法院判决赔偿中小投资者435万美元，并险被摘牌。有如此严厉的监督机制，等于将可以转嫁到投资者身上的风险被提前扼杀在了摇篮之中，同时，促使企业严格遵守规则，认真经营企业，回报投资者。

　　创业板是成长性中小企业的希望，也应该是中国一流企业接受历练的“黄埔军校”。如果他们是中国经济发展的孩子，对于他们的爱不该只是娇生惯养，给予他们足够的营养，也应该让他们严格遵守市场规则接受市场风雨的历练。

　　创业板为谁设立？到底哪些企业应该走上这个舞台，也许把门的人该认真讨论讨论。