|
【MarketWatch维吉尼亚州4月13日讯】法官大人，我要为华尔街分析师辩护！
听上去也许奇怪，这种辩护竟会来自一个过去25年投身于追踪投资通讯的人。要知道，投资通讯行业正是因为对华尔街分析师不信任才兴起的呵。
但周一“华尔街日报(Wall Street Journal)”上的一篇文章，依据Zacks Investm
ent Research的研究资料，对华尔街分析师作出的负面评价有失公正。
为此，我那服从公正的内心强迫我站出来，以确保陪审团的女士和先生们听到来自另一方面的具有说服力的证据。
Zacks的研究显示，被华尔街分析师列为“售出”评等的股票，表现反而更可能超越被他们列为“买进”的股票。根据“华尔街日报”的报道，获得最多“售出”评等的股票，去年大约涨了36%，而根本未列入“售出”评等的股票--包括“买进”和“持有”，同期仅上升了25%多。
Zacks的研究显示，去年这种情况并非特例。除了1990年代的最后几年，这种模式自1991年以来就相当普遍。
Zacks的研究结果，与四位会计学和金融学教授进行的有关华尔街分析师评等的研究结论大相径庭。这四位教授分别是：加州大学戴维斯分校(University of California, Davis)的巴伯(Brad M. Barber)、史丹佛大学(Stanford)的麦尼可斯(Maureen F. McNichols)、密西根大学(University of Michigan)的利哈维(Reuven Lehavy)以及加州大学洛杉矶分校(UCLA)的图尔曼(Brett Trueman)。(他们的研究报告大部分表示在2001年4月的“Journal of Finance”上)
四位教授基于华尔街分析师的评等，列出每支股票获得的占绝对优势的评等，然后依此建立两个假想的投资组合。前一个投资组合包括那些获得最高评等的股票(约占股票总数的20%)，后一个投资组合包括获得最差评等的股票(同样约占20%)。当评等发生改变时，上述两个投资组合马上作出相应的改变。
几位教授发现，从1986至1999年期间，包含最高评等的那个假想投资组合，其每一年的表现都显着超越由最低评等股票组成的投资组合。在这14年期间，头一个投资组合年均回报为20.5%，而后一个投资组合的年均回报仅为3.3%，差幅达17.2%。
当然，教授们也发现，在2000年稍早开始的熊市中，这种模式发生了显着的逆转：由最低评等股票组成的投资组合反而超越了由最高评等组成的投资组合，与Zacks的研究结果是一致的。但是，几们教授并不因此认为，这意味着华尔街分析师突然变成了差劲的选股者。
他们认为原因在于，华尔街分析师给予最高评等的股票通常是小型成长股，而被给予最低评等的股票往往是小型价值股。自2000年初以来，小型成长股表现落后于小型价值股达到空前的程度。
因此教授们说，始于2000年、表面上显示分析师无能的评等现象实际上完全不是那麽回事。事实上，相对一般小型成长股而言，获得华尔街分析师最高评等的股票在2000年以后继续表现出色。
还有其它什麽原因使得Zacks得出的结论与四位教授相差如此悬殊呢？我向巴伯和图尔曼提出了这个问题。
也许最大的原因在于Zacks的做法。它建立了包含最高评等与最低评等的两个投资组合，但每月只根据评等的新变化调整一次。这意味着，当分析师改变一支股票的评等，而这支股票已被包括在Zacks的投资组合中时，Zacks需要差不多滞后一个月才会作出相应的调整。
图尔曼认为，这尤其可能影响包含“买进”评等股票的那个假想投资组合，因为其它研究显示，投资者对分析师“买进”评等作出的反应通常比对“售出”评等的反应更快。
然而，不管原因是什麽，几位教授的研究表明，投资者在这个问题上应当三思而行，不要盲目回避多数分析师给予最高评等的股票，也不要对获得多数分析师最低评等的股票过于热心。
四位教授的结论，与Hulbert Financial Digest对获得多数投资通讯推荐的股票的研究不谋而合。
根据三月份HFD的资料，获得最多投资通讯推荐的股票，在成为最受推崇股票那一刻之后的一年内，表现平均比威尔夏5000指数(SVH)好1.01%。
下面是截至周二晚仍然排在“获得最多推荐”榜单上的股票：
Pfizer(PFE)，推荐的投资通讯数量：19
Intel(INTC)，推荐的投资通讯数量：13
Johnson & Johnson(JNJ)，推荐的投资通讯数量：13
Newmont Mining(NEM)，推荐的投资通讯数量：11
Berkshire Hathaway(BRKB)，推荐的投资通讯数量：11
Home Depot(HD)，推荐的投资通讯数量：11
(本文作者：Mark Hulbert)
| 
