|
【MarketWatch维吉尼亚州3月30日讯】在投资界，社会责任投资是最具争议的话题之一。
对这个问题的不同立场，并不是简单地把人们分成两个完全对立的阵营：一方认为在作投资决定时应当把各种各样的社会和道德责任纳入考量，另一方则不这么认为。甚至在赞成社会责任投资的人里面，对于为什么要这样做也有许多不同的看法。
不过本专栏只讨论该问题的一个方面：社会责任投资对回报有怎样的影响？
我完全懂得，有些社会责任投资的支持者一听到我这样问都会感到冒犯，因为这类投资者只愿意进行道德的投资，只要这样做不致使他们的回报水平下降得太多。
但也有一些社会责任投资者认为，社会责任投资应当增加回报。例如，不污染环境的公司、善待雇员的公司--仅略举两种例子，其长期表现应当更好。他们说，有责任且表现出色两者兼得有什么不好呢？
为此，我在涉足这个问题的讨论时十分谨慎。
不幸的是，似乎没有足够的资料可以一劳永逸地解决这种纷争。
例如，从我追踪投资通讯的资料来看，丝毫不能回答社会责任投资与回报的关系，因为在Hulbert Financial Digest(HFD)过去二十五年来所追踪的投资通讯中，仅有一家明确执行社会责任投资策略。毋庸置言，仅有一个对象的样本是很难得出什么可靠结论的。
这家投资通讯是Clean Yield。HFD追踪该投资通讯始于1988年初，终于1998年末--这一年它废弃了它的模板投资组合。在此期间，其模板投资组合的年均回报为12.8%，同期投资威尔夏5000指数(Wilshire 5000)(SVH)年均回报为17.5%。
难道社会责任型共同基金就不能在这方面提供更多资料吗？既可说有也可说无。当然，执行这种策略的共同基金数量比执行这种策略的投资通讯要多，尽管拥有长期表现纪录的也仍然很少。但是，这类基金的平均表现是否超越市场似乎很大程度上取决于考察的时期。
这是因为，许多社会责任型基金多年来一直是网路公司的追捧者，因为这类公司既不污染环境，整体而言对待雇员也比较好。自然啦，高比重投资网路股在1990年代末期表现会极其出色，但在2000年开始的熊市中却又遭受重创。
在考量最近推出的、投资一种社会责任类股指数的ETF时，记住这一点很重要。这支ETF便是iShares KLD Select Social Index(KLD)。该ETF作为基准的指数，由于成份股更偏重于科技股，因此其回报水平受科技类股表现的影响会格外大些。
那么学术研究方面是否有助于理清这个问题呢？为此我求助于这方面最为着名的一项研究：“Investing in Socially Responsible Mutual Funds”，从事这项研究的是宾州大学华顿学院(Wharton School of the University of Pennsylvania)的三位金融学教授，分别为格茨(Christopher C. Geczy)、斯坦伯格(Robert F. Stambaugh)和勒云(David Levin)。
三位教授认为，社会责任型基金的长期表现最多只是接近市场水平，而最差的时候就落后很多了。他们声称只能说到这种地步，因为具体表现到底如何关键还取决于设定怎样的假设前提。
那么，关于社会责任投资对回报的影响，到底可得出什么结论呢？
这得看情况，也就是说取决于投资者自己对市场运行方式的见解，以及对道德和社会责任投资影响自己回报采取何种立场。
我知道，大家想听到确定的答案，但像这样一个复杂的金融、道德和社会问题，什么时候得到过满意的解答呢？
披露：我的个人退休帐户投资于两支社会责任型基金，它们是The Pax World Balanced Fund(PAXWX)和Parnassus Fund(PARNX)。
(本文作者：Mark Hulbert)
| 
