|
【MarketWatch维吉尼亚州3月9日讯】能否仅仅因为一支股票最近在上涨就买进它呢？
许多人认为可以，因为从理论上说，上涨的股票拥有动能：一支数月来表现特别出色的股票，很有可能至少再涨几个月。
Hulbert Financial Digest的资料显示，投资通讯业界相当赞成这项理论。过去二
十年风险调整后表现最好的五家投资通讯中，有三家就执行动能策略，它们是：No-Load Fund X、Louis Navellier's Emerging Growth和Value Line Investment Survey。
但是，最近表现差劲的股票呢？难道出于这个理由就应当避开吗？
按照动能理论，这类股票应当避开。然而过去几周来我收到几封读者的电子邮件，质疑这个结论也许不太成熟。
他们感兴趣的策略也许应当称为“反动能策略”：买进近期表现最差的股票，期望能够出现逆转。
标普公司(Standard & Poor's)投资长斯托夫(Sam Stovall)显然支持这种反动能策略。斯托夫今年稍早发表于纽约时报(The New York Times)的一篇文章指出，自1991年来，如果每年投资于十个类股中过去一年表现最差的股票，则回报将是标普500指数的两倍，能够达到22.6%，同期投资标普500指数的回报为11.7%。
斯托夫在那篇文章中说，实际上反动能策略的成绩，与投资十个类股中过去一年表现最好个股的动能策略一样出色。自1991年以来，执行动能策略的投资组合回报为22.7%，而执行反动能策略的投资组合回报为22.6%。
这个结果令我吃惊，因为许多学术研究显示，这种所谓的反动能策略并没有理论依据--至少没有证据表明反动能策略可用于个股的短期表现。相反，研究显示：最近表现差劲的个股，差劲表现会继续一段时间；正如最近表现出色的个股，出色表现会继续一段时间。
但是，存在于个股的某种倾向不适用于行业和类股这种可能性总是有的。因此，我求助于两位金融学教授的权威研究成果，他们便是芝加哥大学(University of Chicago)的默斯科维兹(Tobias Moskowitz)和加州大学洛杉矶分校(UCLA)的格林伯特(Mark Grinblatt)。
两位教授的研究报告发表于1999年8月的Journal of Finance，分析了1963年至1995年以来行业类股的表现，因此其时间跨度是斯托夫研究的两倍。
两位教授没有发现落后类股不久即能逆转并击败大市的证据，事实上他们的发现正好相反：一般而言，落后的类股会继续落后一段时期，尽管逆转终究会发生，却要延迟到相当时间之后。
反动能策略用于类股虽然不可行，但不用为此感到气馁。两位教授发现：很强证据显示动能策略适用于类股，因此，我们可以跟着动能走，而不必跟它作对。
今年的市场状况，便很好地印证了两位教授的发现：2004年表现最佳的十个类股，今年头两个月中平均升幅为3.4%，而去年表现最差的十个类股，今年头两个月平均下跌3.7%。
两位教授的研究表明，在有关反动能策略表现的问题上，1991年之后时期与之前三十年有所不同。(我要指出的是，尽管斯托夫发现1991年以后执行反动能策略表现能够超越大市，但他自己偏爱的仍然是动能策略。)
读者中也许有打算实类股行动能策略的，为此根据标普公司资料列出过去一年表现最好的类股：
农产品类股
工业化学品类股
消费电子类股
化肥和农业化学品类股
家庭娱乐软体类股
住宅建筑类股
综合性石油和天然气类股
管理型健保类股(managed health care)
石油和天然气开采类股
石油和天然气勘探及生产类股
石油和天然气精炼、销售和运输类股
钢铁类股
(本文作者：Mark Hulbert)
| 
