|
【MarketWatch加州2月4日讯】自1996年电讯法(Telecommunications Act)出台以来，通讯行业多家公司竞争的局面，开始倒退回1984年AT&T(T)分拆之前的状况。
随着解除管制风潮席卷全美，当年的柯林顿政府抵挡不了实施该法的要求。
AT&T分拆之后至1996年期间，电讯行业的方向是前进的。1996年电讯法试图达到的
目的，是阻止任何政府行为对市场的任何干预。其理论依据似乎是，竞争和市场多元化的力量将超过一切人为的干预，并创造一个由众多健康的小公司组成的新行业秩序。
然而，该法规却允许从前的地方性贝尔电话公司与长途电话公司一道轻易地剥削消费者，因为州公用事业委员会从此形同虚设，失去了一度强有力的对消费者的保护。
之所以说它形同虚设，是因为我在1990年代末曾跟该机构打过不少次交道。当时我与几家电话公司发生一些严重纠纷，还涉及到一些值得怀疑的收费操作。公用事业委员会只知道推诿责任，不能提供任何更多的帮助。现在，更没有理由去麻烦他们。
加州监管机构对消费者的保护无力到何种程度呢？例如，加州公用事业委员会上周投票停止执行不久前实施的一项法规。该法规规定无线电话公司应对有问题的收费行为负责。停止执行该法规等于公然保护电话公司而不是消费者。
自1996年电讯法通过以来，情形进一步恶化。1990年代末，任何具有高中数学技能的人都一定能够计算出，电话公司改换长途电话服务而不用通知客户，使地方电话公司大获其利，而对这种行为的罚款，仅占其获利的一小部分。
我甚至不想再与AT&T有任何个人的联系。
我的家人，一次又一次试图取消所有的长途电话服务，但该公司就是不允许，反而每月给我们寄帐单来(我们当然拒付)。这种情况，除了起诉它没有解决办法，因为该公司的所有客户服务部门似乎都在印度。
我之所以提起这些令人不快的经历是因为，在这种环境下，任何像SBC这样激进的电话公司，都应当会利用这种形势，如果它不利用，其它小贝尔公司也肯定会加以利用。尽管收购这家竞争对手对客户没有任何好处，但如果试图重新打造AT&T那种规模的行业垄断者，眼下显然是一个极好的机会。
解除管制和宽松的监管环境对精明的电话公司十分有利，但我这种观点并不是每个人都同意。“Running Money”一书作者凯斯勒(Andy Kessler)如此评论这桩并购案：“这桩交易，使电话业务在倒退回1983年(或者是1883年)之后，将完全丧失其活力。小贝尔公司每月榨取我们20美元的收费，提供的服务只值得几分钱。不过，这顶巨大的价格保护伞已经出现几个漏洞。有宽频，人们就不用第二条电话线；有手机，人们乾脆把唯一的固定电话线也取消了。因此，SBC销售一直下滑毫不奇怪。收购AT&T，仅仅能减缓SBC走下坡路的速度。一旦最后的打击降临，传统电话服务的价格体系就可能崩溃。”
这种看法的问题在于它是理想主义的。首先，电话公司不会被行动电话公司赶走。行动电话服务质量差，收费高；而且正如前文所述，没有人关心消费者保护问题，连电视广告都在嘲笑其愚蠢的收费运作。另外，电话公司已经与有线电视公司共享了整个宽频网络。网际网路仍然离不开传统的铜质电话线。可以预见，网路语音电话(VOIP)服务商将不得不向SBC或其它小贝尔公司付费，以通过其交换机。一旦设置此类障碍，谁能阻止它们这样做呢？
电话公司习惯于采取强硬的战术，过去几十年来都能够挫败绕过它们的企图，它们深知怎么做到这一点。SBC最近收购AT&T是明智和成功的--只是对股东而言。
(本文作者：John C. Dvorak)
| 
