|
【MarketWatch维吉尼亚州1月28日讯】过去一两年间，一种新式的投资通讯广告形式出现了。
它提供了一个反面例子，告诉我们：投资决定应当基于已往表现，而不是广告声明。
这种投资通讯广告的运作过程主要如下：
某公司为提高在投资者中间的知名度，雇用一家公共关系公司；
公关公司资助一、两家投资通讯，让它们推荐那家公司的股票；
公关公司出钱发起直接邮件广告活动，主要内容是投资通讯的推荐，同时也敦促人们订阅该投资通讯；
该投资通讯编者可以接受也可以不接受公关公司的现金付款。
这是一种双赢途径--当然是对公司与投资通讯而言。一方面，想要提高知名度的公司，透过投资通讯的吹捧达到了目的；另一方面，这种涵盖面广泛的直接邮件广告攻势，也使投资通讯大为受益，因为它不用花钱便大大提升了自己的知名度。
这种新花招的另一个关键是，在这种安排下，投资通讯往往并不接受直接的付费。
例如，HepaLife Technologies(HPLF)是一家在店头市场交易的小型生技公司。去年，至少有三位投资通讯编者叁与该公司上述那种形式的广告活动。他们是：编辑Stock Prospector和Mutual Fund Prospector的戴尼(Eric Dany)、编辑Stellar Stock Report和Homerun Stock Alert的施密特(Richard Schmidt)以及编辑Tech Stock Insights的威廉加里安(Randy Williams-Gurian)。
不足为奇，所有三个例子中直接邮寄广告的内容都是说，HepaLife是一个有吸引力的投资对象。戴尼和施密特都声称，该股短期有望上涨四倍；而威廉加里安吹得稍微克制一些，认为该股将上涨两倍多。
根据我所见直接邮件中的披露，无论施密特还是戴尼都没有接受HepaLife的任何现金付费，而威廉加里安收了2500美元费用。当然，所有三家投资通讯都能够在其它方面得到补偿：如果有投资者看了广告决定订阅他们的投资通讯，其营收自然就增加了。
这种投资通讯广告，或说广告投资通讯，让你感到愤怒吗？我收到一些人的要求，让我对此发表评论，他们认为我理应作出反应，但最后我的反应却温和得多。
这也许并不奇怪，因为我的职业是追踪投资通讯表现的，我相信考察其已往长期表现，是对这种广告行为的最好回应。如果投资通讯编者仅仅为了利益而推荐股票，那么其历史纪录肯定不会多么出色。
这种严格依据表现的标准，可以使你不用理会投资通讯编者的真实动机，因为那是不可能探知的。
拿HepaLife来说，我们怎能得知，那些推荐它的编者是真相信该公司拥有巨大的上扬潜力，还是受了免费替自己打广告的诱惑？或者两种考量兼有？
因此，我只看投资通讯的历史表现。
我们根据Hulbert Financial Digest的资料，计算出那三位推荐HepaLife的编者的表现：
施密特的HomeRun Stock Alert：追踪起始日期--1/1/2004，截至12月31日年均表现5.6%，同期威尔夏5000指数表现12.6%；
施密特的Stellar Stock Report：追踪起始日期--1/1/1999，截至12月31日年均表现0.9%，同期威尔夏5000指数表现2.4%；
戴尼的Stock Prospector：追踪起始日期--1/1/2000，截至12月31日年均表现-4.0%，同期威尔夏5000指数表现-1.4%；
截尼的Mutual Fund Prospector：追踪起始日期--1/1/2000，截至12月31日年均表现4.6%，同期威尔夏5000指数表现-1.4%；
威廉加里安的Tech Stock Insights：追踪起始日期--5/31/2001，截至12月31日年均表现-14.7%，同期威尔夏5000指数表现2.4%。
大家可以看出，不管是施密特还是威廉加里安，在HFD追踪它们期间的表现都未能超越大市。至于戴尼，他的共同基金投资通讯表现虽然超越大市，但其股票投资通讯却落后于大市--我们可以合理地推测，在推荐买进HepaLife方面，其股票投资通讯的作用应当更大。
(本文作者：Mark Hulbert)
| 
