|
【CBS.MW波士顿1月14日讯】如果政客们真想彻底解决美国退休体系的问题，就应当把401(k)改革列入日程。首先应该重视的，便是这种极受欢迎的退休计划如何不利于女性，这种不利，就是传统型退休计划甚至社安系统也是没有的。
公平地说，在401(k)与女性关系的问题上，并非都是坏消息。波士顿大学退休研究中心(Boston College Center for Retirement Research)刚刚公布的报告显示，对于为退休
而储蓄的女性来说，401(k)计划可以是相当有利的。
报告作者之一、该中心助理主任萨斯(Steven Sass)说，“当女性被雇用，且为在退休而储蓄的时候，事情是有利的，”因为401(k)计划对工作年限较短的员工更为有利，而女性的职业生涯一般比男性短。
因此，透过401(k)计划而非传统的确定给付退休计划(defined benefit plan)，女性有很好的机会最终获得更多的退休福利。
但萨斯也指出，不利的情形出现在女性退休之时。
女性的平均寿命比男性长，因此她们的退休资产必须维持更长的时期。如果用401(k)帐户资金的全部或部分购买能够应付一生支用的年金，在其它条件相同的情况下，女性每月可获得的退休金要低于男性。
相反，在传统型退休计划或所谓的确定给付退休计划下，工作历史相同的男性和女性，每月获得的退休金将是一样的。
不仅如此，主要依赖丈夫所得和退休金的女性，从传统退休计划转向401(k)计划时，也可能遭受损失。
在传统退休计划下，政府要求工作者按所谓的连生及遗属年金(joint-and-survivor annuity)方式支取退休金，除非配偶放弃这项权利。连生及遗属年金要一直给付至配偶中最後生存者死亡为止。
这种方式的实质，就是允许妻子对丈夫退休金有合法的所有权。
萨斯说，“401(k)计划却不存在这类规定。”根据401(k)计划的规定，一位丈夫如果高兴，可以把他401(k)帐户中的资金全部提取出来，并在周游世界的旅行中花个精光。
全美年金协会(National Association for Variable Annuities，NAVA)总裁兼执行长麦基(Mark Mackey)认为，改革401(k)计划应当引起全国的重视。
他说，“女性在规划退休方面面临着更大的障碍，现状对她们较为不利。”
像萨斯一样，麦基也认为401(k)计划是退休储蓄的好工具，而且在许多方面优于传统型退休计划。比如，401(k)帐户是可带走的，雇员变换工酌瘁，可将401(k)帐户资金带至新公司，也可滚存入个人退休帐户(IRA)。401(k)帐户是百分百投资，但在创造退休收益方面，401(k)计划却不是那么受欢迎。麦基说，“在这方面，确定给付退休计划更占优势，因为它保证一生能够得到稳定的退休福利。”
两种意见
麦基说，政界和立法界的人士，改革时应当考量将401(k)计划与确定给付计划的优点结合起来。
他说，最理想的是规定连生及遗属年金为强制性的401(k)给付方式，而能够保证最低收益水平的年金，将成为强制性的401(k)退休储蓄方式。
至少，全美年金协会希望立法者通过未决的、允许年金中50%所得免税的提案。“这将使得每位退休者都可以受益于年金这种给付方式。”
然而，Profit Sharing/401(k) Council of America总裁雷(David Wray)却持完全不同的观点。
他说，“实际上，401(k)计划--甚至那些提供年金给付选择的计划，其叁与者退休时都不会选择年金给付方式。”
“如果要求确定给付计划提供连生及遗属年金给付选择，由于涉及到复杂的税务问题，退休计划的管理成本将会提高，还可能出现计划管理者不小心违反监管规则的行为，却没有任何额外的好处。”
此外，由于女性比男性更可能遭到配偶抛弃，强迫她们在领取退休金前得到配偶的同意是不公平的，这将挫伤女性工作者叁与401(k)计划的积极性。
那么，关于这个问题的讨论将取得怎样的结果呢？也许暂时不会有什么结果。早在20年前左右，针对401(k)计划性别不平等的问题就已经提出来了。
但正如财长史诺(John Snow)针对社安改革所说过的话：“不能等到陷入危机才来处理。”
这个建议也同样适用于401(k)改革。
(本文作者：Robert Powell)
| 
