|
【CBS.MW纽约1月7日讯】我喜欢MarketWatch读者发来的电子邮件，但我从来找不到足够的时间一一答覆它们，尽管(或者因为)这些来信闪耀着智慧的光辉。
我提名纳维利尔(Louis Navellier)的MPT Review为2004年度投资通讯(见12月27日专栏)之後，一位读者提出了一个值得思考的问题：
“拜读你关于MPT的文章之後，我脑子里产生了一个问题。我从来弄不懂，为什么纳维利尔的投资通讯MPT如此成功，而他管理的共同基金至多只能算中流水平。你能给点启发吗？”
一支由投资通讯编者管理的基金，不能获得投资通讯模板投资组合同样的成功(按Hulbert Financial Digest资料)，当然有技术操作方面的原因。
例如，开放式共同基金的经理人必须持有一定的现金部位，以满足随时可能出现的基金股东的赎回要求。还有，如果基金资产膨胀得过大，那么投资通讯的某些推荐也许流动性不够，使得基金无法及时买进或售出。
但是，投资通讯与同名基金，的确常常造成混淆，令人感到困惑。
比如，普林斯顿大学教授墨基尔(Burton G. Malkiel)在其着名的“漫步华尔街(A Random Walk Down Wall Street)”一书中，藉口Value Line(价值线)家族基金低于市场表现，回避了价值线评等方法(Value Line Ranking System)本身已经成为最显着“异常”的事实。价值线评等方法本身出现异常，可能是市场遭到打压的证明--这恰恰与墨基尔的论断相反。
他一直采取这做态度，很久以後才有人指出，Value Line家族基金所采用的策略，与价值线评等方法完全不同。
可见，学术界也不是那么高效的。
有时候，投资通讯与同名基金之间也许毫无关系。1997年，纳维利尔实际上被赶出了Navellier Aggressive Small Cap Equity Fund的管理层，该基金的独立董事声称，纳维利尔剥夺了他们的重大事务决策权。最终股东投票让纳维利尔回来了，但基金所受的损失是巨大的。
令人吃惊的是，尽管共同基金存在操作上的问题，但投资通讯与同名基金的表现差异，反而常常体现为基金的优胜。
哈尔伯特(Mark Hulbert)的一项研究显示，投资通讯编者管理基金中，有20支的风格与投资通讯模板投资组合至少存在“血统”上的相似性。在这20支基金中，有7支超越同名投资通讯模板投资组合的同期表现，另外13支基金表现落後于同名投资通讯。
基金与同名投资通讯年均表现差幅超过10%的，仅有五例；在这五个例子中，四例为基金表现超越投资通讯，仅有一例为投资通讯表现超越基金。
哈尔伯特在2004年4月15日专栏中还提到另一个例子：李柏(Steven Leeb)管理的MegaTrends(MEGAX)基金，表现超越他的投资通讯Complete Investor--尽管两者表现均落後于市场。
不过，投资通讯与同名基金的关系并不总是那么混淆不清。
Value Line终于推出了一支完全复制Group One的基金，这就是First Trust Value Line 100 Fund FVL。Group One是按价值线评等方法选出的最看好股票的投资组合。因此，这一回投资通讯与基金完全是一回事了。
这是一支封闭式基金，所以经理人无需考量赎回的问题。
不用说，该基金推出的2003年，正是价值线评等方法周期性出现异常的时期。
但过去四十年来，价值线评等方法总是能够回归正常。届时，利用该策略投资就容易多了。
(本文作者：Peter Brimelow)
| 
