|
【CBS.MW维吉尼亚州1月6日讯】标普公司(Standard and Poor's)本周在其投资通讯The Outlook上刊登了一张图表，显示当前股市与历史水平相比显着被高估。
该图表统计过去二十年来每年末获得标普公司最高质量评等(A+)的公司数目。尽管标普用于计算其评等的公式不得而知，但它的确表示会将盈余和股利的成长和稳定性纳入考量。
1980年代初，获得标普公司A+评等的公司超过200家，但自那以后便一路减少。1990年代初减少至不到100家；2002年末更是跌至历史最低水平--仅76家。
尽管自2002年以来经济出现复苏，但获得标普最高质量评等的公司几乎没有增加。截至12月31日，这个数字为80家。
当然，这种趋势在任何市场环境下都是个令人担忧的理由，但目前尤其如此，因为当前的市值非常高，远远超出了历史平均水平。
如果这些年来公司质量稳定上升的话，那么市值上升也许勉强说得过去。但过去二十年来情形并非如此。实际情况是：市值上升了，但公司质量反而在下降。
对于这种危险的背离现象，为什么没有更多投资者注意到呢？我估计，那是因为他们不断被告知：当前市值水平并未超出历史的正常范围。
例如善于标普500指数的本益比，我们一次又一次听到说，目前该指数的本益比约为16，与长期平均值相差不大。
然而，有两位经理人却认为这种观点却是错的。他们是AQR Capital Management的阿斯尼(Clifford Asness)和卡斯塞斯(Anne Casscells)。卡斯塞斯以前是史丹佛大学(Stanford University)捐赠基金的投资长，现为Aetos Capital绝对回报业务的投资长。
两位经理人说，上述流行观点的问题，在于它把两种计算方法根本不同的本益比拿来作比较。只有用明年的预期盈余作基数时，标普500指数的当前本益比才会低至16；另一方面，计算标普500指数历史本益比的基数，却是过去12个月的实际盈余。
由于以预期盈余计算的本益比几乎总是低于以实际盈余计算的本益比，因此当前普遍认为标普500指数本益比水平并不超出历史平均值的观点，等于是拿苹果和桔子进行比较。如果一定要拿当前本益比与历史本益比进行合理的比较，就必须采用同样口径的盈余基数。
如果撇开华尔街这种常见的瞎比较花招，市场被高估的程度到底有多严重呢？我们先来比较按预期盈余计算的本益比。按标普500指数2005年预期盈余计算，目前本益比为16.1，比阿斯尼和卡斯塞斯按预期盈余计算的标普500指数历史本益比长期平均值高出46%。
如果按实际盈余计算，又会得出怎样的结论呢？按实际盈余计算，标普500指数当前的本益比为20.6，比两位经理人按实际盈余计算得出的1871至2003年本益比平均值高出50%。
那么，随便你选择吧：标普500指数当前本益比要么高出历史平均水平达46%，要么高出达50%。不管选择那一个数字，结论都是一样的：当前股市不便宜！
经过这一番分析，我们可以深入理解标普公司本周稍早刊登的那份图表了。由于目前公司的盈余质量低于历史平均水平，因此，我们用基于较低盈余质量的当前本益比水平，与基于较高盈余质量的历史本益比进行比较，也许本身就是不合理的。
这样看来，认为目前本益比“仅仅”高出历史平均水平50%，也许还是太乐观了呢！
我必须补充一句，上述结论并不意味着未来股市一定会下跌，但奉劝诸君，不要把“当前本益比仅为历史平均水平”的错误观点，用作后市看涨的理由。
(本文作者：Mark Hulbert)
| 
