9360万股权拍卖在即帝贤B喊冤

　　证券时报记者蔡晓铭

　　帝贤B(200160)的股权冻结、拍卖风波仍在继续。公司实际控制权究竟是会留在王淑贤手中还是会发生转移，这个问题目前还无人能作出回答，一切都要等待深圳市中级人民法院的判决。

　　就在昨天(7月31日)，深圳市中院留给帝贤B对股权评估提出异议的17天时间宣告结束。在今日帝贤B的公告中，帝贤B表示其大股东王淑贤已经在7月14日深圳市中院公告发出后提出了异议，但目前还没有更多的进展。对于帝贤B的股东、管理层以及该公司近万名员工来说，这样的等待是有些难受的———他们既不知道事件的发展将走向何方，对此次股权价值评估的方式也有着太多的不解。

　　帝贤B表示，“要求中勤信向广大投资者及王淑贤先生道歉”，该公司认为，深圳市中勤信资产评估公司的评估结果不完全合法，给广大投资者及公司造成了伤害。

　　股权作价几何

　　被冻结的9360.4万股帝贤B股权到底值多少钱？这是帝贤B与中勤信之间矛盾的焦点。在评估报告中，中勤信将9360.4万股帝贤B的股权评估为9688万元，以此计算，每股的评估值仅为1.03元。但这一数据显然与帝贤B此前披露的经

审计的财务数据存在差异———帝贤B在2005年末的每股净资产为2.24元/股，在2006年的中报中为2.26元/股。帝贤B也据此认为中勤信的评估值远低于该公司股权的实际价值。

　　“是不是资产状况存在问题？”帝贤B的一位投资者在中勤信的评估结果出来后，提出了这样的质疑。事实上，帝贤B的2005年财务报告系由深圳市天健信德会计师事务所进行审计，由于逾期或即将到期的银行借款及运营资金为负值等事项，天健信德提出帝贤B若无外界财务支持，持续经营的能力存在着重大的不确定性，并最终出具了带强调事项的无保留意见的审计报告。帝贤B境外财务报告则由香港陈叶冯会计师事务所进行审计，陈叶冯方面也出具了不表示意见的审计报告。

　　而帝贤B在2005年一度处于部分停产状态，至2005年末的营运资金为-56322万元，经营状况并不见佳，中勤信对帝贤B股权的评估值是否有足够的依据，尚待事件的发展方能得知。

　　评估程序引争议

　　此次股权价值的评估过程也引起了帝贤B的不满。帝贤B表示，深圳市中院在选择评估机构时未曾与该公司或王淑贤进行沟通和协商，这违反了最高人民法院关于冻结拍卖上市公司股权的相关法规中“资产评估机构应由债权人和债务人协商选定”的规定。同时，帝贤B认为中勤信未曾进驻帝贤B进行尽职调查就作出了评估，这违反了财政部资产评估准则中有关“现场调查”的规定。

　　帝贤B进一步质疑中勤信的评估资格，认为根据评估报告的资料，中勤信的评估资格证在2003年后就再也没有进行过年检，因此不具备评估资格，出具的评估报告应该属于无效。

　　据有关公开资料，中勤信的前身为深圳维明资产评估事务所，而维明资产评估所则是在深圳中华会计师事务所资产评估部的基础上组建成立的。

　　“中勤信在深圳的同行业内也算是老字号了”，某从事资产评估工作的人士向记者表示，算上中勤信的前身，中勤信从事资产评估业务已有将近20年。“但就这件事(帝贤B)而言”，该人士强调，“虽然谁也不能保证老字号的评估公司中勤信的工作就一定做到了尽善尽美，但至少深圳市中院选择了中勤信并不是没有足够的理由。”

　　评估报告错误多多

　　“我们无法看懂也无法理解”，帝贤B提出，他们发现评估报告中有太多的明显错误，而这也凸显了中勤信评估工作的失误。

　　帝贤B称，在中勤信的评估报告中，凡是涉及帝贤B公司名称的地方全部都是错误的，把“承德帝贤针纺股份有限公司”全部错写为“承德帝贤针织股份有限公司”；评估报告中的数字较为紊乱，对评估股数9360.4万股多次写成了9460.4万股。

　　让帝贤B无法理解的是，中勤信在折扣因素考虑中没有掌握

股权分置改革因素，以帝贤B还未进行股权分置为由给非流通股股东折扣了37.70%的损失。中勤信的评估报告以2005年12月31日的收盘价港币1.10元/股为基准，但帝贤B指出，2005年12月31日为星期六，该公司

股票并未开盘。事实上，1.10元的收盘价是帝贤B在2005年12月30日星期五的收盘价。中勤信在评估报告中的这些错误都让帝贤B对评估工作的专业性提出了疑问。

　　要求道歉并将提起上诉

　　“(评估结果)给广大投资者造成了损失”，帝贤B称，中勤信的评估结果出来并被公告后，引起广大投资者恐慌，造成公司股票跌停，使投资者蒙受了重大损失，而中勤信也违反了证券法的相关条款。

　　据悉，帝贤B董事会已声明要求中勤信马上收回此前出具的评估报告，并公开向帝贤B的投资者和王淑贤道歉。同时，帝贤B正公开聘请专业律师，欲为“受到伤害”的帝贤B投资者提起诉讼，要求赔偿损失。帝贤B的大股东王淑贤则承诺，一旦提起诉讼，诉讼所须的全部费用将由他个人为广大中小股东承担。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。