上市公司进行破产或重组都是可取的，应具体情况具体分析，该破产时就破产。让亏损企业破产或摘牌并不会使天下 大乱，反而只会使我国的企业更加健康，更能形成一个良好的市场竞争秩序。

　　最近市场上有ST公司如ST海虹、ST厦海发提出撤消ST处理的申请，并被批准，日前已进入正常上市公司行列 ，1999年上半年也有一家ST公司即ST辽房天撤消ST处理，估计2000年有几家ST公司摘帽。但更多的是进入S T、PT行列，截止3月13日，两市有74家公司发布预亏公告，其中连续三年亏损的公司有ST红光、ST水仙、ST北 旅三家，今日ST中浩又一次预告亏损，这样前后加在一起有四家连续亏损三年，估计2000年的ST和PT阵容有进一步 扩大的可能。

　　再说PT概念，PT振新在连续四年亏损后，于1999年度扭亏，该公司董事会因此决定向有关部门申请恢复上市 的决议。据当时深交所的有关公告，PT振新自1998年1月1日起，在未来三年内的任何一年扭亏，可向深交所提出恢复 上市申请，经中国证监会批准后方可上市。现在的问题是PT振新已一举扭亏，具备了申请上市的条件了。从现有的法规看， 只要PT振新的每股净资产高于股票发行面值和扭亏，就可进入第一梯队。今后不论其进入第一梯队还是ST，PT振新归队 将是一个不争的事实。

　　但是，综观我国证券市场，优胜劣汰被异化了。根据现有法律规定，连续三年亏损或有重大违法行为的上市公司，证 监会将决定暂停其股票上市。这一规定原本是为绩差企业推出市场所设置的，然而，目前的基调是第一梯队、ST、PT相互 转换，没有一个退出机制，也正因为这点，我国股市存在许多ST、PT公司，它们都在努力通过资产重组来争取早日摘帽， 这也使资产重组一次又一次地成为我国资本市场的一道亮丽景观。

　　是否进行资产重组就能使这些亏损上市公司“脱贫致富”?在我国，深化大中型企业改革要解决一系列问题，至少应 对企业的资本结构、产品结构、产权结构和组织结构等问题进行改革，而现行市场上的资产重组仅停留在企业资产的重组上。 事实上，这种重组行动并没有拯救绩差公司，而是拯救了其他企业。因为将来该绩优公司沦为被兼并标的时，政府又会安排某 绩优公司重组它，出现以前同样的重组计划。如此往复，直至形成一个低效率(效益)的企业摊子。这样的资产重组一实施， 国内企业界就再也不用担心企业亏损后有什么后果，譬如摘牌或破产等，他们相信肯定会有重组计划等着他们。为他们的亏损 提供十足的政策上和财政上的保证。

　　也许有人说，政府对这些临亏或亏损企业不加以拯救，让其破产，岂非天下大乱。对这些“问题公司”确实要采取一 些行动，但我们首先要对企业进行诊断，分清企业是如何成为被重组对象的，原因是什么，能不能救活等一系列问题。该重组 时重组，该退出或破产时就退出或破产。现代企业制度的建立，就是为了减少企业股东的责任，较为完备的市场机制就是这样 运作的。

　　但是，我国的实际情况并非如此，政府的父爱情结难舍，企业效益差不要紧，我们会派人来重组你的，这人又是谁呢? 当然是绩优企业。若重组中的目标企业是因为流动资产金紧张等导致企业陷入困境，重组还是会提高效益的。但若是组织结构 、产权结构等存在问题，显然资产重组的结果是无效的，相反只能拖累绩优企业，扩大亏损面。近几年的资产重组表明，虽然 通过注入新的盈利资产，置换业绩不佳的资产，上市公司可以在短期内快速改善自身的经营表现，但绝大多数企业在重组后并 未收到预期的效果。

　　资产重组的效果为什么会不佳呢?我以为，目前流行的资产重组存在着致命的缺陷。首先，这种重组仅仅注重资产的 以往的赢利水平，忽视该资产所涉及的业务本身，是为“保牌”而重组，并不考虑购入的新资产或业务能否在本公司得到进一 步的开展，因而出现许多公司购入的新资产所涉及的业务与本公司业务风马牛不相及。第二，目前的重组仅限于企业资产的重 组，更确切地说是企业资产的互换，而不涉及产品结构、组织结构、管理体制等的改革，对上市公司的管理层、经营体制等没 有实质性的影响。这种“招安”式的重组忽视了企业通过自身的努力来降低成本，提高产品的市场竞争力。

　　说到这里，笔者认为上市公司进行破产或重组都是可取的，应具体情况具体分析，该破产时就破产。让亏损企业破产 或摘牌并不会使天下大乱，反而只会使我国的企业更加健康，更能形成一个良好的市场竞争秩序。(特区证券尹建彪特区证券 尹建彪)