四项计提政策的实施，将使上市公司的资产计量面临更为严格的标准，大大压缩其业绩中的泡沫，与此同时，一些业 内人士也指出，由于四项计提及其追溯调整在操作上存在较大的灵活性，少数上市公司仍然可能从中寻找新的利润操纵空间， 对此投资者特别要注意辨别。

　　选择权：“选”出了余地

　　虽然财政部35号文明确要求上市公司都实施四项计提，但其中坏帐准备采取怎样的计提方法和计提比例，选择权是 留给企业的。那么，究竟提多了还是提少了？企业的实际情况，局外人似乎很难作出准确的判断。有人认为这一点由注册会计 师来把关就够了，但把责任都交给注册会计师是不现实的，在很大程度上仍然要取决于企业自身的取向如何，我们不排除某些 上市公司会出于利润调控的目的，定出偏低或偏高的计提比例。

　　例如，有公司为避免滑入亏损，可能会倾向于选择较低的提取比例。另一种情况是，有公司可能会在头一年较大比例 计提，第二年通过某种方式收回部分应收帐款，从而冲回坏帐准备，以求利润在年度间转移。

　　追溯调整：利润按“需”分布？

　　今年对四项计提政策变更要采取追溯调整，这样，四项计提对利润的影响，将分布在包括1999年在内的各个年度 。在追溯调整的背景下，某些公司可能有意把利润在各个年度之间进行“按需分配”。

　　特别要注意的是，由于投资者往往更关注当期业绩，而对以往已披露信息的调整，一般投资者未必有足够地关注，这 样，公司可能会利用投资者这种“习惯”，在调整时倾向于将负面影响统统“追溯”进以前年度，而尽可能使当年的报表好看 一些。

　　例如，有公司可能在1998年大量计提存货跌价准备，从而降低存货的帐面成本，而在1999年将这些存货卖出 去的时候，就可以相应增加1999年的帐面利润。

　　而对坏帐准备的“巧妙”追溯，除了可以借助前述计提比例的途径之外，操纵帐龄分布也是途径之一，事实上，对以 往应收款项帐龄的划分，未必容易分得那么清楚，在帐龄分布上作文章，也可以达到某一年多提而另一年少提的目的。

　　“估计”：并非易事

　　根据规定，存货跌价准备将按照成本低于可变现净值的差额提取，长期投资减值准备按照帐面价值低于可收回金额的 差额提取。但是，存货和投资的可变现值，以及坏帐准备的计提比例，都属于会计估计的范畴，都只是基于某种可能性而作出 的估计，含有不确定性。另外，多数公司存货种类多、数量大，逐项认定存货的可变现值，并非易事，又如长期股权投资，未 经严谨评估也难作定论，加之要追溯调整，还要求对过去某个时点上存货或投资的价值作出估计，这似乎难度更大。

　　既然准确估计的难度比较大，且不确定性因素比较多，估计的过程中，就无法完全排除人为控制的因素，利润调节的 空间可能由此而生。

　　需要指出的是，上述可能出现的情况，并非四项计提制度本身导致的。恰恰相反，由于企业的情况千差万别，计提方 法和比例由企业自行确定，理当如此。此外，追溯调整遵循收入与费用配比的原则，也是完全合乎情理的。只不过在客观上， 灵活度与选择权的另一面是不确定性的增大，所以，可能会意味着某种“空间”。

　　值得注意的是，财政部和证监会关于四项计提的规定中，已经提出了配套的规范措施，对有关四项计提的信息披露、 上市公司建立有关的内控制度，都作出了严格的要求，这方面的监管将大大加强。另一方面，投资者也应注意辨别，一是关注 公司对会计政策运用的合理性，二是注意对以前年度损益的调整，尤其是各年间利润波动的走势，三是对年报的关注，不能仅 仅局限于当期每股收益、净资产收益率几个指标，数字背后的隐情不可不察，四是对现金流加强关注，毕竟，多提准备不会减 少现金，冲回准备也不会增加现金，有时候现金流量表更能说明问题。

　　(本报记者 郎朗)