江必新要求畅通资本市场投资者诉求表达渠道
2016年07月22日 18:18 新浪司法

  多元化纠纷解决机制(微信号:SIFAADR)供稿

  7月13日下午,最高人民法院与中国证券监督管理委员会联合召开全国证券期货纠纷多元化解机制试点工作推进会。最高人民法院副院长江必新在会上强调,要围绕落实党中央关于深化金融改革的重大部署,推进证券期货纠纷多元化解机制试点工作,进一步畅通资本市场投资者诉求表达渠道,依法保护投资者合法权益,促进资本市场持续健康发展。

  江必新指出,今年5月最高人民法院与中国证监会联合下发《关于在全国部分地区开展证券期货纠纷多元化解机制试点工作的通知》,我国资本市场纠纷多元化解机制建设取得了实质性进展。建立证券期货纠纷多元化解机制,是落实多元化纠纷解决机制改革任务的重要内容,是保护投资者合法权益的重要举措,是提升证券商事审判能力和水平的重要抓手,有利于进一步畅通投资者诉求表达和权利实现渠道,有利于加大对资本市场群体性纠纷的柔性化解力度,对于维护投资者信心、保护投资者合法权益,不断夯实我国资本市场的发展基础意义重大。

  江必新要求,各级人民法院要会同证券监管部门,扎实推进证券期货纠纷多元化解机制试点工作。要全面把握依法公正、灵活便民、注重预防三大工作原则,充分尊重当事人自主就近选择调解机构的权利,大力发展远程接受申请、网络视频调解、电子送达等在线解纷方式,提高纠纷化解效率; 要全面落实试点工作的总体要求,加强机构人员、工作机制和物质保障建设,为诉调对接机制的建立和运行提供司法支持;要全面发挥试点工作平台的功能效用,加强与证券监管部门和专家调解员的联系沟通,加强对资本市场各种交易模式的专业认识和法律识别,促进提高证券商事审判能力和水平。

  江必新强调,要坚持改革创新,充分发挥司法在矛盾纠纷多元化解机制中的引领、推动和保障作用,不断推动完善证券民事赔偿责任和民事诉讼制度,推进证券商事审判工作再上新台阶。要紧密依靠市场各方力量,充分调动市场专业资源化解证券期货纠纷的积极性,通过采取立案前委派调解、立案后委托调解等方式,满足广大投资者的多元解纷需求;要坚持立足国情、尊重市场规律,解决好证券民事诉讼中投资者举证难和人民法院查证事实难、认证难等问题,加强证券民事诉讼机制的改革创新,为推动完善相关证券法律制度积累可复制、可推广的经验;要优化内外资源配置,进一步加强教育培训,保持证券审判队伍的相对稳定,加强与证券监管部门的人员和业务交流,提升证券商事审判工作能力和水平。

  中国证监会副主席姜洋出席会议并讲话,他对全面贯彻落实《通知》提出了三点要求:一是要练好内功,多措并举增强纠纷调解工作实力。各调解组织制度要完善、组织要到位、队伍要专业,加强纠纷受理、调解协商、诉调对接、协议执行各环节、全过程的管理,提高调解质量和效率。二是要勇于创新,不断探索纠纷调解工作新机制。在调解方式上,要充分运用现代信息技术条件落实视频调解、在线调解等工作要求。在调解的程序上,要积极探索小额速裁等机制,减少工作环节、简便工作程序、缩短办理时限。在调解协议的效力认同上,可以对特定条件的纠纷案件作出有利于中小投资者的专门安排,一旦达成调解协议,经营机构负有即期付诸执行的义务,以尽快实现投资者的利益期待。三是要协调联动,形成纠纷调解工作新局面。列入试点名单的调解组织要以此为契机把证券期货纠纷调解工作提高到新的水平。各市场经营主体要尊重投资者的选择,积极配合参加调解并及时履行调解协议。广大中小投资者在自身权益受到损害时,要主动积极向调解组织反映诉求,选择采用调解的方式依法维护自身权益。

  最高人民法院审判委员会专职委员杜万华主持会议并宣读了试点地区名单。中国证监会主席助理黄炜宣读了试点调解组织名单,中国证券业协会会长陈共炎、中证中小投资者服务中心有限责任公司董事长芮跃华、深圳证监局局长焦津洪、上海市高级人民法院副院长陈亚娟、广东省高级人民法院副院长谭玲作了发言,中央政法委、司法部、中国人民银行、银监会、保监会、最高人民法院、证监会有关部门负责人在主会场出席会议,各高级人民法院和拟试点的中级、基层人民法院有关负责人,各省、市、自治区证监局、中国证监会各下属单位、各证券期货交易所、各证券期货行业组织、各证券期货纠纷试点调解组织的有关负责人以及部分证券期货市场经营机构代表、行业调解员代表在分会场参会。

  来源:2017年7月14日《人民法院报》第1版

  附:

  证券期货纠纷多元化解机制有八大亮点

  党的十八大报告提出,要完善金融监管,推进金融创新,维护金融稳定。证券业是金融业的重要组成部分,近年来,证券纠纷的范围和数量有着进一步扩大和迅速增长的趋势。笔者曾多次对我国资本市场纠纷的现状进行调查分析,从反映的情况来看,证券、期货、基金纠纷有如下特点:

  第一,纠纷主要涉及经济利益,但是大多数纠纷的金额不大,大量涉及小额金融消费者的案件,如果没有简便、快捷、价廉的纠纷解决途径,可能打击公众的投资信心,也会刺激不法市场经营主体“故伎重施”,损害资本市场的健康发展。

  第二,纠纷类型多样化且专业性强,如证券经纪纠纷、证券资产转让纠纷、权证交易纠纷等,在纠纷解决过程中需要运用金融、证券、法律等多方面的专业知识,因此需要相关专业人才的参与。

  第三,纠纷双方在财力、专业能力上普遍悬殊,较实力雄厚的市场经营主体而言,尽管我国资本市场发展到今天确实有许多行家里手,但大量的还是资金不多、市场经验欠缺的弱势消费者,他们的权利更容易受到侵害,对纠纷解决的需求也更为明显。证券纠纷的上述特点,使得原有的纠纷解决机制很难协调高效地使纠纷得到妥善解决,而证券纠纷调解机制的完善符合证券纠纷解决机制多元化发展的要求。

  为了进一步完善和发展证券纠纷多元化解决机制,最高法和证监会联合下发了《关于在全国部分地区开展证券期货纠纷多元化解机制试点工作的通知》,规定了试点调解组织的基本条件和认可管理、健全诉调对接工作机制、强化纠纷多元化解机制保障落实等内容,这些规定不仅有利于证券市场稳定、持续、健康发展,而且对创新社会管理、构建和谐社会具有重要意义。笔者认为,《通知》规定的纠纷调解机制有如下八个方面的创新亮点:

  第一,调解工作对投资者不收取任何费用。一方面,这充分考虑中小投资者的经济基础,是真正的惠民政策,另一方面,这也促使和鼓励中小投资者运用调解机制快速有效地解决纠纷。

  第二,建立了专职或专家调解员制度。证券、期货、基金等纠纷具有极强的专业性,一般的调解员难以应对这些专业的纠纷,《通知》充分考虑了这一特性,使得调解工作能够更加专业高效地进行。

  第三,受理范围更为广泛。《通知》中规定的受理范围更为广泛,自然人、法人和其他组织之间因证券、期货、基金等资本市场风险投资业务产生的合同和侵权责任纠纷,均属于受理范围。这使得这一机制的应用范围囊括了任何主体之间的纠纷,对于有效保护中小投资者的利益有着重要的意义。

  第四,在现行法律法规框架之下,既为投资者和相关证券市场主体提供一条便捷、迅速处理纠纷的渠道,也不影响现有相关司法机关、监管机构和自律组织的职责履行,有利于证券调解工作能够顺利快速高效地开展。

  第五,调解方式的灵活创新。调解组织应运用现代传媒手段进行调解,包括采用面对面与网络对话、即时化解等方式有机结合。运用这些现代化手段,不仅使得纠纷的解决更为方便,而且也减少了解决纠纷的成本,是调解机制与现代化技术手段有机结合的典范。

  第六,明确调解工作不得久调不决。调解机制相比于诉讼的优势之一在于调解的周期较短,保证了调解工作的高效迅速。《通知》虽然未明确规定调解的期限,但明确提出提高调解工作效率的原则,避免调解机制沦为一项耗时耗力的机制。

  第七,明确了多项诉调对接机制,如调解协议的司法确认制度、发挥督促程序的功能等。这使得调解机制的成果能够得到有效的执行,真正发挥调解机制对采用诉讼程序解决证券纠纷的补充作用。

  第八,明确了投资者在启动调解机制时的主动权。对于投资者申请采用调解方式解决纠纷的,证券期货市场经营主体应当积极配合参与调解。这一规定参考了西方的申诉专员制度(即FOS,FinancialOmbudsmanService)的规定,使得投资者掌握选择纠纷解决途径的主动权,避免强势的市场经营主体变相强迫投资者使用不利于其解决纠纷的途径。

  《通知》规定的多元化解机制具有多个创新亮点,对于保护投资者合法权益,维护三公原则,促进资本市场健康发展具有十分重要的意义。同时我们也应当看到,目前证券期货纠纷多元化解工作实践中亦有美中不足之处,还需要进一步改进完善。可以借鉴国际上开始广泛开展的FOS制度,以调解与裁定相结合的方式来解决投资者与金融机构之间的纠纷,为投资者提供独立且费用相适合的途径。FOS一般首先是调解程序,在调解员的协助下,双方可建立及加强信任和共识,避免进入对立的诉讼。调解应尊重双方当事人的意愿,目的是要达成和解,令双方恢复良好的关系。此外,为了确保纠纷可以顺利解决,FOS一般会有第二阶段的裁定程序,弥补单纯调解约束力上的不足。调解协议对于证券、期货、基金市场经营主体的效力,不允许该等主体违反已经达成一致的调解协议,亦不允许该等主体对已经达成调解协议的事项向法院提起诉讼。

  探索兼具公正性、高效性的纠纷解决机制,是提高投资者信赖感,促进资本市场发展的一项重要工作。《通知》的发布,针对当前资本市场改革创新中出现的投资者易受侵害的状况,给投资者提供了更加全面的权利救济途径,在解决证券、期货、基金纠纷方面创设了更为科学、高效的创新调解机制,希望在实践中能够贯彻好、执行好,真正发挥出保护投资者的功能。

多元化纠纷解决机制微信公众号二维码
多元化纠纷解决机制微信公众号二维码

编辑:sfeditor7

相关新闻
0