汤黎明:商事案件特点及诉调对接需求
2016年05月11日 15:24 新浪司法

  多元化纠纷解决机制(微信号:SIFAADR)供稿

  本期主旨

  商事调解、律师调解、专家调解是多元化纠纷解决的重要组成部分,与人民调解、行政调解和其他公益性调解不同的是,人民调解的特质在于立足基层,以村居群众性自治组织、社区、企业作为基点,立足基层、服务群众,是矛盾预防纠纷化解的第一道防线,所以人民调解是公益性的,不向当事人收取费用;行政调解主要依托的是行政机关的人力物力资源,主要调处与相关行政执法、履行职能、职责有关联、牵连的纠纷类型;而商事调解、律师调解、专家调解则是一种专业性更强的调解,对调解员的专业素质(法律素质或纠纷所涉专业、行业知识经验)要求更高,因此,这三种调解可能、可以是收费调解(当事人选择时必须按标价付费购买而不是无偿使用),也就是说,它是一种市场化的法律服务(纠纷解决)产品,陈列在纠纷解决的产品名录中,明码标价,供需求者自主选择。

  商事调解、律师调解、专家调解是否符合我国纠纷解决中当事人的使用习惯?对于长期习惯于免费产品(人民调解)提供的当事人,为这种产品付费的意愿程度多高?产品供给者应如何匠心打造产品,满足客户需求?如何让客户在体验后愿意付费,在产品使用后表示满意且成为产品的口碑传颂者?作为多元化纠纷解决的推动者,如何营造、提供适合收费调解市场发育、发展的宽松环境?如何浇水、施肥,呵护商事调解这棵幼苗的成长?这是我们本次主题所要讨论及解决的。

1

  主题报告

  汤黎明:商事案件特点及诉调对接需求

  报告人简介:汤黎明,女,三级高级法官,现任上海市第一中级人民法院副院长。

  观点摘要

  首先,概括介绍上海法院在商事调解方面的作为。

  积极探索自贸区商事纠纷委托调解机制中引入ADR机制,为自贸区商事主体提供多元、经济、灵活的纠纷解决方式。2014年9月,上海一中院与上海经贸商事调解中心签署了合作协议,共同建立商事纠纷委托调解机制,截止目前,我院共委托该机构调解27件案件,成功调解4件案件,涉讼标的额为9亿多元。

  另外,上海一中院与中证中小投资者服务中心共建证券期货类商事纠纷委托调解机制,目前已在上海自贸区案件中先行试点,取得良好效果。委托调解证券虚假陈述纠纷案件260件,调解结案129件,和解金额1028余万元。

  一、提出问题

  (一)商事纠纷案件诉讼费收费办法不利于商事调解机构的发展

  首先在收费上,按照现行的诉讼费收费办法,现行的商事纠纷案件,如果人民法院通过委托特定商事调解机构进行调解后,即使在调解成功以后,如果商事纠纷的当事人需要一份具有法律执行效力的商事调解书后,商事纠纷的当事人依然需要到人民法院,到人民法院通过审理获得具有法律执行效力的商事调解书。这是商事纠纷的当事人面临了二笔费用的支出:商事纠纷调解机构的调解费用支出、商事纠纷案件诉讼费的支出。这二笔费用导致了商事纠纷案件调解中,商事纠纷当事人面临的双重的费用支出,不利于商事纠纷当事人选择商事纠纷调解机构进行商事案件的调解。

  (二)商事调解协议效力缺乏法定程序的确认

  2009年7月24日,最高人民法院发布了《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》十分明确地规定了不经仲裁程序调解所产生的调解书仅仅具有“民事合同”性质。由此可以判断,商事调解所产生的调解协议书不具备强制执行力。而现行法律法规,仅仅是规定了民事调解协议,可以经过基层的人民法院确认,出具调解书后,将具有法律效力。而对于商事调解协议来说,特别是对于大标的的商事纠纷案件,这些纠纷案件都是在中级人民法院审理,而在立法上又未明确规定相应审级人民法院对商事调解协议进行确认的权力,这将导致大标的商事调解案件无法有效地通过专业商事调解进行解决。

  (三)商事调解依托民事调解程序不利于促成商事调解

  人民法院的商事调解从发展历程上还比较短,对于商事调解在某种程度还依托于人民调解程序,在观念上未充分地认识商事调解的特殊性、专业性、效率性。基于调解主体的不同,商事调解与人民调解所产生的实际效果差别很大,对纠纷解决的彻底性不同。在商事调解中,由于调解员具备丰富的经验和专业的知识,对于商事纠纷能够在明晰权利义务的基础上进行适当的调解,将当事人之间的可争议利益进行了恰当的分配,满足了当事人的现实需求,因此商事调解所产生的和解协议履行率很高,纠纷反复处理的情况很少。而人民调解的手段还处于传统的“和稀泥”式调和以及受威望、情感影响,当事人在达成和解协议后翻悔的情况时有发生,浪费了人力和时间资源,对纠纷的解决不够彻底。

  二、怎么办?

  (一) 改革诉讼费收费办法

  如前所述,由于商事纠纷当事人选择商事诉调对接程序,为了获得具有法律执行效力的民事调解书,面临着双重的诉讼费支出,这导致商事纠纷的当事人选择商事诉调对接程序存在着成本核算的考虑。为了充分地发挥商事诉调对接机制的功能,使得商事调解更具有生命力,可以考虑在商事纠纷调解案件中,一旦当事人选择了专业商事调解机构进行调解,调解成功后,再到人民法院获取具有法律效力的调解书,人民法院可以减免该类案件的部分诉讼费用,特别是对于大标的案件,可以划分不同等级,进行相应减免。

  (二)在立法上明确规定中级法院确认商事调解协议效力的权力

  商事纠纷案件特别是一些大标的商事纠纷案件,一审法院一般都是在中级人民法院,而中级人民法院并未被赋予相应的确认该类商事纠纷调解协议效力的法律权力,这将十分地不利于中级人民法院委托商事诉调对接机制进行相应的商事调解。因为一份人民法院确认的,具有法律执行效力的调解协议,是商事纠纷解决的重要保障,也是商事诉调对接机制充分生命力的来源。所以,我建议在立法上尽快制定商事调解法或者通过司法解释尽快赋予中级人民法院确认商事调解协议法律效力的权力。

  (三)建立独立、保密、高效、专业的商事诉调对接机制

  商事调解具有不同于民事调解程序的特点,因此建立独立、保密、高效、专业的商事诉调对接机制在当前形势下是必要而紧迫的。独立,意味着商事调解在案件选择、案件处理、调解书效力、执行程序上具有自己的特色。保密,考虑到商事纠纷更多地是发生在商人之间,商人纠纷可以涉及到相应的商业秘密,需要商事调解机制更具有保密性。高效,商事诉调对接机制的最大优势是效率,其比通过单纯的诉讼渠道,更加考虑商业行为所追求的效率性。专业,商事调解机构中的调解员(尤其是具备仲裁员水平的调解员)一般均为从事多年司法工作或者商业活动的专业人员,具有丰富的仲裁经验和调解经验,可以保证调解的质量和公正性。因此,建立独立、保密、高效、专业的商事诉调对接机制,不仅仅是对于专业商事调解机制的要求,也是对于人民法院处理商事纠纷案件机制的要求,双方共同努力促进我国商事调解的发展。

多元化纠纷解决机制微信公众号二维码
多元化纠纷解决机制微信公众号二维码

编辑:sfeditor2

相关新闻
0