湖南法院2015年度知识产权司法保护十大典型案件(2)
2016年04月22日 12:28 新浪司法

  【审理结果】长沙市中级人民法院认为,因《葫芦娃》动画片已公开播映并具有一定的知名度,涉案的“葫芦娃”、“蛇精”作品系《葫芦娃》动画片主角造型,故可以认定湖南卫视有接触该作品的可能性。涉案权利作品与被诉侵权作品相比,二者虽表情存在差异,但衣饰、发型、相貌等主要特征相似、整体形象相似,且被诉侵权作品在播放过程中亦标注有“葫芦兄弟”,二者构成实质性相似。湖南卫视未经授权或许可,在其“百变大咖秀”节目中使用了“葫芦娃”、“蛇精”形象,侵害了涉案权利作品的复制权。被诉侵权行为一种是节目中的道具,另一种是参加节目的人员通过化妆的方式模仿“葫芦娃”、“蛇精”形象,并非以出售或赠与的方式向公众提供,未侵害涉案权利作品的发行权。

  【典型意义】认定是否侵害著作权,首先要准确界定权利作品内容。考虑到上海美术电影制片厂享有著作权的动漫形象系动画片中的“葫芦娃”、“蛇精”形象,因动画片故事主题和情节的需要,动画片角色表现形态具有多变性,因此在进行作品比对时不能完全静止地、孤立地比较,而应从角色整体的形象、设计的主旨和传达的信息等全面把握,比对的对象不仅仅是单一的动作、姿态、表情的角色形象,而是“葫芦娃”、“蛇精”角色的整体形象。在进行比对时,应遵循“实质性相似加接触”判定作品侵权的标准。“百变大咖秀”节目模式系由表演者通过化妆、佩戴头饰面具、身穿服饰等装扮,模仿动漫形象来进行歌舞表演,与权利人享有著作权的动漫形象相比,除了艺术表现形式的载体不同,在节目中所使用的表演道具(包括头饰、面具、服饰等)均是对原动漫形象的简单复制,其本身对于动漫形象并没有任何专属设计与创造,也就与原动漫形象不具有本质差异,无法使一般公众对作品予以区分。

  案例五 法国皮尔法伯护肤化妆品股份有限公司诉长沙慧吉电子商务有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案【长沙市中级人民法院(2015)长中民五初字第00280号】

  【案情简介】法国皮尔法伯护肤化妆品股份有限公司系第1476327号“雅漾”、第699055号“ ”、 第1972018号“雅漾”商标的注册人。上述三枚商标均处于注册有效期内,核定使用的商品范围包括化妆品等。长沙慧吉电子商务有限公司经营的网站上有“雅漾中国官方网站-Avnen敏感肌肤护肤专家”、“雅漾中国商城”、“雅漾官网中文是新一代专业消费服务网站”字样以及介绍雅漾商品的图片,网站首页及其他页面还单独使用了“Avene”、“雅漾”标识,部分图片、文字与皮尔法伯公司官方网站上的图片、文字相同。皮尔法伯公司在其官方网站、宣传册及搜狐女人对其的独家专访中均称“雅漾商品仅限专柜销售”。皮尔法伯公司认为长沙慧吉公司的行为构成商标侵权和不正当竞争,诉至法院请求判令停止侵权、赔偿损失、消除影响。

  【审理结果】长沙市中级人民法院认为,皮尔法伯公司的商品销售后,其无权禁止他人再次销售该商品,即商标权利用尽。长沙慧吉公司销售的雅漾商品系正品,不构成商标侵权。长沙慧吉公司未在其网站首页或者从事经营活动的主页面醒目位置公开其主体信息,却在网站中使用了“雅漾中国官方网站”、“雅漾中国商城”、“雅漾官网中文”等字样,还在网站首页及其他页面上单独、突出使用了“雅漾”系列商标,辅之与皮尔法伯公司官方网站部分相同的商品图片、文字介绍,上述使用行为易使相关公众误认为涉案网站系皮尔法伯公司经营或与皮尔法伯公司存在授权许可关系,从而使长沙慧吉公司不正当地获得竞争优势。长沙慧吉公司主观上具有引人误解其网站为皮尔法伯公司经营或由皮尔法伯公司授权经营的故意,客观上实施了上述行为,违背基本的商业道德,其行为违反诚实信用原则,构成不正当竞争行为。

  【典型意义】实践中,已经进入销售领域的商品再次销售,销售者使用权利人的商标和宣传图片等情况十分常见,对销售者使用权利人的商标和宣传图片、文字等进行推销的合理边际进行界定具有重要意义。本案明确指出,销售者在市场交易中,应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则,遵守公认的商业道德。即使销售者销售的是权利人生产的正品,销售者使用权利人的商标和宣传图片、文字等时,亦应遵循合理、诚信原则,不能超过必要的限度,不得攀附商标权人的商誉,故意误导消费者销售者与商标权人有授权许可等特定关系,否则可能构成不正当竞争。

  案例六 东莞市华美食品有限公司诉湖南湘妹食品有限公司侵害商标权纠纷上诉案【湖南省高级人民法院(2015)湘高法民三终字第46号】

  【案情简介】第5530775号“福贵年年”注册商标核定使用商品包括月饼等,目前尚在有效期内,东莞市华美食品有限公司系该商标的被许可人。湖南湘妹食品有限公司生产的月饼外包装纸袋及包装盒上有“湘妹月饼”“xiangmeiyuebing” “湖南湘妹食品有限公司出品”字样。外包装纸袋的醒目位置标注了“福贵年年”字样,并在该“福贵年年”字样的正下方较小标注了“中秋佳节人月团圆”;在外包装纸盒的右侧竖向标注了“福贵年年”字样,并在该“福贵年年”字样的旁边较小标注了“中秋佳节人月团圆”,宣传册上和湘妹公司主办的网站中发布有“湘妹福贵年年”月饼的相关信息。

  【审理结果】湖南省高级人民法院认为,“福贵年年”是一个祝福词汇,若使用者为表达商品中所承载的情意,完全可以正常的商业惯例予以标注,但湘妹公司的使用方式已非合理和必要,超出了说明或客观描述商标的正当使用界限。结合与本案相关的另外两起系列案来看,湘妹公司在月饼上使用了华美公司的三个注册商标“福贵年年”、“礼月传情”、“感恩月”,在中秋祝福语众多,选择范围甚广的情况下,湘妹公司在同种商品上使用同一家公司三个注册商标,其主观上难谓善意。湘妹公司在生产、销售产品时应当有合理的注意义务,在明知自身商标“湘妹”核定使用商品范围并不包括月饼的情形下,使用华美公司三个注册商标,有攀附他人注册商标、搭便车之故意,涉案商品上“福贵年年”的使用不构成正当使用。

  【典型意义】本案是涉及商标正当使用认定的典型案例。在侵犯商标权纠纷案件中,正当使用已成为一种常见的抗辩理由。正确理解商标的正当使用问题,不仅涉及到商标权的合理限制,更重要的是防止侵权人利用正当使用的规定实施侵权行为。在我国,正当使用抗辩的法律依据主要是《商标法实施条例》(2002年制定)第四十九条,但该条规定比较原则,没有具体的解释,法官只能依据该条款在具体案件中明确认定标准。在本案二审中,法官对正当使用应当具备的构成要件进行了详细分析,明确了正当使用至少应当是合理、善意、描述性地使用,即仅是为了说明或者描述自己的商品,没有攀附注册商标的商誉或者知名度,以使消费者产生混淆或误认等不正当竞争意图。

  案例七 中粮集团有限公司诉烟台长思葡萄酒业有限公司、刘春花等侵害商标权纠纷上诉案【湖南省高级人民法院(2015)湘高法民三终字第104号】

  【案情简介】中粮集团有限公司系多枚长城文字及图商标的注册人,这些商标均处于有效期内。刘春花经营的惠达酒业销售的2款葡萄酒使用了长城文字及图。庭审中,烟台长思葡萄酒业有限公司认可上述葡萄酒上标注的厂名、厂址、联系电话为其所有并陈述上述产品上标注的条形码其公司曾经使用过。2012年5月29日《东南商报》报道显示,工商部门曾查获假冒“王朝”葡萄酒,外包装纸箱和酒瓶上标注制造商为烟台金嶺葡萄酒有限公司,厂址在烟台卧龙,店主程某交代系从烟台长思公司进货。烟台长思公司在网络宣传、展示包含经典长城干红葡萄酒在内的多款“长城”商标系列葡萄酒。中粮公司认为烟台长思公司、刘春花侵害了其商标专用权,诉至法院请求判令停止侵权并赔偿损失。

  【审理结果】湖南省高级人民法院认为,虽然被诉侵权商品上标注的地址和QS码不属于烟台长思公司,但考虑到被诉侵权商品上标注的企业名称是烟台长思公司,被诉侵权商品上标注的电话号码系烟台长思公司使用的电话号码,被诉侵权商品上标注的条形码69425018烟台长思公司曾使用过;烟台长思公司曾申请注册与中粮公司长城系列注册商标近似的商标,可以证明其有使用被诉侵权标识的较大可能;烟台长思公司的经营行为不规范、不诚信,很有可能通过不规范的信息标注,以逃避侵权责任追究;互联网上有大量以烟台长思公司名义发布的网页,对被诉侵权商品进行宣传展示,烟台长思公司主张其未在任何网站进行宣传和销售与市场主体追求经济利益的常理明显不符。本案证据形成了证据链,足以证明被诉侵权商品系烟台长思公司生产销售。

[上一页] [1] [2] [3] [下一页]

编辑:sfeditor8

相关新闻
0