北京法院积极探索立案前调解前置程序试点改革
2016年04月12日 11:05 新浪司法

  多元化纠纷解决机制(微信号:SIFAADR)供稿

  编者按自去年立案登记制改革实施以来,全国各级人民法院对依法应当受理的案件,做到有案必立、有诉必理,当场登记立案达到95%,基本解决立案难问题。但是,由于案件进入诉讼程序更加顺畅快捷,非诉讼调解的优势被弱化,加之多元调解机制本身尚不完善,导致法院在立案阶段引导当事人选择多元调解难度加大,诉前分流化解的纠纷明显减少,“案多人少”的矛盾更加突出。为切实缓解人案矛盾,北京法院在顺义、昌平、丰台、西城、房山法院探索推行立案前调解程序前置试点改革,具有很好的示范作用和借鉴意义。

  去年5月1日立案登记制实施,北京法院全面收案总量突破60万件,同比增长近30%。今年截至3月22日,全市法院未结案件已达19多万件,未结案件量接近去年全年收案的三分之一,审判任务严重超负荷导致的案件积压问题十分凸显。2015年1至12月,全市法院立案阶段共化解各类纠纷22914件,同比(去年同期60731件)下降了62.3%。同时,北京法院司法改革已经启动,法官员额制的实施,将进一步缩减现有的法官数量。这“一增一减”使北京法院“案多人少”的矛盾更为突出。

  为应对“案多人少”的严峻审判形势,北京法院认真分析“多元调解案件导入难”的问题,认为多元化纠纷解决机制运行未达到预期效果的原因在于:一是立案制度调整和司法理念发生变化。立案登记制强调充分保障当事人的诉权,畅通了诉讼渠道,降低了诉讼门槛,提高了立案效率,提升了服务水平。案件进入诉讼程序更加顺畅快捷,客观上导致法院在立案阶段引导当事人选择多元调解难度加大。二是弱化诉前纠纷化解的传统优势。低成本、效果好是诉前多元化纠纷化解机制的传统优势,也是当事人选择该纠纷解决途径的重要原因。但是,目前诉前纠纷化解的上述优势不明显,且在逐渐弱化。多元化纠纷解决机制还不完善,调解的公信度和人民群众的认可度还有待提高。部分调解组织在开展调解工作时收取费用,收费标准普遍高于法院适用简易程序审理案件的诉讼费收取标准,导致当事人选择调解的积极性不高。三是诉前调解的工作保障和激励机制不足。诉前纠纷化解和司法确认程序的对接不顺畅。诉前纠纷化解的制度规范不健全,诉前调解工作的业绩考评和司法统计欠缺,无法进行工作量考核,也无法形成对调解工作质量的有效管理和工作效果的正向激励。诉前纠纷化解的经费保障不充足,也是影响诉前调解工作发展的主要问题之一。

  近年来,北京法院认真贯彻落实中央和最高人民法院关于健全社会矛盾纠纷预防化解机制,完善多元化纠纷解决机制改革的精神和要求,努力创新诉调对接工作机制,有效整合社会资源、缓解法院审判压力,提高基层纠纷化解能力,取得了良好的法律效果和社会效果。

  一是探索立案前调解前置程序试点改革。按照中央办公厅、国务院办公厅《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见》(中办发〔2015〕60号)关于在有条件的基层法院进行调解程序前置探索的精神,北京高院决定在顺义、昌平、丰台、西城、房山法院探索推行立案前调解程序前置试点改革。经认真调研,选择了交通事故,物业供暖,婚姻、继承纠纷以及标的额在10万元以下的买卖合同、民间借贷纠纷等五类适宜调解的案件实行调解前置程序。试点法院立案庭收到上述五类案件的起诉材料,经审查符合立案条件后,直接移交进驻立案庭的人民调解员进行调解。为提高诉调对接的成效,立案庭设置专职调解法官,全程指导调解过程;对达成调解协议且当事人申请司法确认的,由专职调解法官及时予以司法确认。立案庭设置速裁组,配备专职调解法官,对调解不成但事实清楚、法律关系简单、当事人争议不大的,适用速裁程序,三十日内快速进行裁判;对事实难以查清、法律关系复杂、当事人争议较大的纠纷,及时予以立案移送审判庭审理。另外,对调解不成,但双方当事人均到场参与调解的纠纷,人民调解员辅助完成《送达地址确认书》、送达起诉状及证据材料副本等,为后续的诉讼程序节省时间。

  二是加大立案后委托调解工作力度。目前,北京法院与涉及互联网、保险、金融、物业、劳动争议等多个纠纷领域的十八家行业性、专业性调解组织建立联系,成立了调解组织自己的自律性行业协会---北京多元调解发展促进会。立案后排期开庭前的一个月时间,当事人同意委托调解的,暂缓收取诉讼费,案件中止审理,集中委托至北京多元调解发展促进会,进而分配至相应的行业性、专业性调解组织进行调解。达成调解协议的,按简易程序收费标准向调解组织支付费用,申请法院出具调解书的,按件收取诉讼费;调解不成的,调解组织提交结案报告,明确争议焦点,就相关问题提供专业判断意见,将案件退回法院,不收取调解费用。规范诉调对接程序,制订了《关于民事纠纷立案委托调解试点工作的规定(试行)》。通过上述措施,东城、西城、朝阳、海淀等案件压力较大的法院积极开展立案后委托调解工作,充分利用行业性专业性调解组织的专业优势和行业影响,缓解立案后大量案件长期积压的问题。

  三是搭建拓展诉调对接平台。北京市法院紧密结合审判需要,积极搭建行业性、专业性诉调对接平台,借助社会力量化解纠纷的有效途径。高院层面,搭建了医疗纠纷人民调解与诉讼相互衔接机制、劳动争议调解联动机制和保险纠纷诉调对接机制三个诉调对接平台。各法院也结合本院实际,积极探索特色多元纠纷解决机制。如海淀、朝阳法院与互联网调解中心建立诉调对接机制,联合开展涉知识产权案件委托调解工作;西城法院与北京市银行业协会金融纠纷调解中心成立联合调解工作站,对信用卡、理财纠纷等涉银行金融商事案件开展诉中调解工作。

  作者:杨艳 张华(北京市高级人民法院)

多元化纠纷解决机制微信公众号二维码
多元化纠纷解决机制微信公众号二维码

编辑:sfeditor2

相关新闻
0