追踪特富龙：立邦VS杜邦 同业暗战伤了谁？

　　对手的危机不一定就是你的机会。利用得不好，反而给人以落井下石的感觉

　　本报记者 刘柳

　　杜邦中国有限公司总裁查尔斯.布朗不久前表态：“过去50年的实验和科学研究证明，特富龙的原材料C8不会对人体健康和环境造成危害。”

　　但在等待国家质监局的“秋季报告”结果之前，有关杜邦的负面言论尚未结束，这一次挑起的不是美国环保署(EPA)，而是广东小家电企业立邦电器公司。

　　立邦意欲何为

　　7月底，立邦在北京召开题为“倡导诚信维权，关注消费健康”的新闻发布会。总经理张德彪宣布了针对杜邦的几项行动：

　　第一，暂停采用杜邦特富龙技术生产产品，与商家商议组织该类产品暂时下架，并随时通告消费者有关“毒锅”的情况；第二，配合质监部门制订更安全的检测方法，建议进行行业检验；第三，若EPA对杜邦的指控成立，将向杜邦索赔1000万美元，并把诉讼所得捐赠给癌症基金会。

　　在激烈的竞争中，对手出现危机或弱点，有时候意味着市场格局的变化。每个企业面对这种状况都不可能完全无动于衷。立邦作为一家只有2000名员工、20余名开发人员的小型电饭锅生产企业，看到杜邦这样的市场领导者出现危机急忙“跳将出来”，在上海卓跃企业管理咨询有限公司合伙人叶秉喜看来，有着强烈的炒作嫌疑。

　　“这也可以从他们的行动计划分析中看出来。” 叶秉喜对《财经时报》评论认为，“除了第一条还有点可操作性外，其他只是说说而已。比如，对杜邦的索赔，前提是EPA对杜邦的指控成立，也就是说，不成功也就不索赔了。这样的许诺对立邦来说没有多少风险。”

　　现在，仅在GOOGLE上，将立邦与杜邦联系起来的新闻就有数千条，仅从炒作这一角度来说，立邦的目的似乎达到了。“由于人们对杜邦事件的高度关注，这样做自然吸引眼球。”北京仁达方略管理咨询公司副总经理穆诗斌说。

　　但张德彪否认自己是在炒作。他对《财经时报》表示，“特富龙”事件是关系到人体健康安全的大事，有毒也好无毒也罢，都不能以牺牲消费者的权利来交学费。因此，“立邦决定在所有企业沉默等待检测结果之时首先站出来。这是一种诚信的表现”。

　　“立邦秀”的三大缺陷

　　尽管如此，立邦并不是第一个表现对顾客“尽责”的企业。在立邦发表声明前，微波炉巨头格兰仕与国内外100多家材料供应商签定了健康保证书，从上游封杀有毒成分，并计划推出自己的替代“特富龙”的健康材料。

　　与格兰仕相比，立邦在利用杜邦危机时指向性明确，以指责、攻击杜邦来反衬自己。“这虽然没有违反法律，但却有着违反商业道德的嫌疑。”叶秉喜说。而格兰仕虽然也秀了一把，但旨在“说明自己产品好，并没有刻意攻击杜邦的坏”。

　　其次，从“特富龙”事件披露到现在，美国环保署和中国的质监局都还没有定论，“利用一个没有定论的对手危机事件，能多大程度俘获消费者很难确定”。

　　倘若美国环保署最终没有禁止使用“特富龙”的关键原材料——C8，杜邦危机过去以后，暂时犹豫的消费者可能还会返回杜邦。而且，立邦可能会失去杜邦的原材料支持，最终退出这个产品市场。

　　另外，与格兰仕推出自己的健康材料的行为相比，立邦攻击杜邦时没有做到推出替代“特富龙”的产品，“这是立邦最大的失误。”穆诗斌认为，“消费者现在除了想知道有关杜邦产品的信息外，更希望能够买到替代杜邦的指向性的产品。从这点来说，格兰仕比立邦精明。”

　　“对手的危机不一定就是你的机会。”叶秉喜说，“利用得不好，反而给人以落井下石的感觉。”

　　立邦的确在短时间内提升了自己的知名度，但“知名度与美誉度不一定成正比。”芭芭拉.伍沃德咨询教练有限公司管理总监、国际经理人联合会教练笆笆拉.伍沃德(Barbara Woodward)博士对《财经时报》表示，“利用竞争对手的危机是一种短期行为，从长期来看有损企业的品牌和形象。”

　　在她看来，只有在行业内一两家企业确实有违反职业道德行为的情况下，才能针对这一两家企业联合起来采取相应的行动。但“前提是不能在语言上中伤该企业，并从公众利益出发，为顾客提供有用的信息和服务”。

　　杜邦：如何开口说话？