对一个已经成定局的负面案例的反复讨论对相关损失，比如猴王集团破产案中猴王A即将损失的对猴王集团10亿元债权，是没有任何裨益的。对木已成舟、鸭已煮熟的事，已经不可能亡羊补牢了。不过，从相关细节的回顾中，我们仍然可以得到许多教训的——猴王A 的10亿元损失，就是市场交的昂贵“学费”。

　　市场通过交“学费”从猴王集团破产案中得到的教训之一是提醒了我们要注意提防某些上市公司大股东正在上演的“狸猫换太子”的把戏。根据猴王A1999年7月13日召开的临时股东大会公告，在“因猴王集团属关联方回避表决”的情况下，该股东大会通过了收购猴王集团所属的锦州电焊总厂、唐山电焊总厂和湖北猴王电焊有限公司(评估后的资产负债率高达70%以上)，并以超过净资产15%的价格即18681万元抵消猴王集团所欠部分款项(超出15%的理由是“猴王集团在收购上述三家焊料厂发生的费用较高)。对此细节的回顾，有两点值得注意：第一，“关联股东回避”，是为了显示交易的客观、公正，不过因大股东自身费用控制水平太低而增加的收购费用，却可以用来低债；第二，后来的资料显示，当时猴王集团的资产负债率已经高达约600%，整个一个严重资不抵债。由此可以质疑，猴王集团此次用来“还债”的资产是否还值1.8个多亿？或者是否早已经是破铜烂铁一堆？也就是说，猴王集团为了遮人耳目，很可能是在玩“狸猫换太子”的把戏；果不其然，2000年中报时，猴王A作出公司“三分开”有实质性进展的披露，并称董事会要求猴王集团年底前偿还全部款项和解除全部担保责任——现在看来，所有这些不过是在“做秀”给投资者看。

　　由此我们不由得会对其他上市公司的类似行为产生一些担心，比如大庆联谊大股东承诺用大庆联谊石化、大庆联谊道路沥青厂等资产作价3.8亿元于今年底前偿还其所欠61%的事，这些资产质量如何？是否也是“狸猫换太子”？即使质量还不错，上市公司大庆联谊现有的产业结构需要这些资产吗？其募集资金时承诺所投项目怎么办？。....。如果归还给大庆联谊的资产低质或不与其主业相关，那就真是“狸猫换太子 ”了。

　　目前情况下，类似的情况让投资者感到的只能是无奈——交易所虽然发表了申明表示谴责，但是如果仅仅是谴责而不是严厉的处罚和对相关责任人的责任追究，能起到威慑作用吗？不过本文的意思不是说要如何规范类似行为，而是提醒投资者和有关部门，要提防和限制既成事实的大股东占用或以劣质资产偿还上市公司，以免投资者受到蒙骗，这也是猴王集团破产案给我们的重要启示。

【发表评论】【谈股论金】【聊天室】【关闭窗口】