据今日中联建设装备股份有限公司(0605)见证律师徐勇出具的法律意见书称，中联建设董事会作出的停止2000年临时股东大会的决定是合法、有效的。

　　徐勇在法律意见书上说，2000年12月4日上午9时30分中联建设2000年度临时股东大会开会之际，中联实业(中联建设原第一大股东)授权代表扬恩华传达了广州市中级法院已作出的立即停止召开中联建设2000年度临时股东大会通知，故此次会议应立即停止召开。

　　他还说，因中联建设第一大股东四环生物故意隐瞒事实，执意举行此次大会，剥夺了中联建设副董事长金爱军主持会议的权力，且对出席会议的人员的资格未作核实，会场秩序混乱，导致会议不能正常进行。中联建设董事会经与监事会研究后被迫宣布本次大会暂时休会。此后该公司董事会和监事会成员退出会场，后中联建设董事会经研究决定公司2000年临时股东大会停止召开。

　　最后，徐勇在法律意见书上表示，中联建设董事会依据广州市中级人民法院2000年12月1日的通知及《上市公司股东大会规范意见》作出的停止2000年临时股东大会的决定是合法、有效的。而本次大会在董事会宣布休会后，通过的任何决议均是非法的、无效的。

　　据了解，具有证券法律业务资格的徐勇，是北京市北方律师事务所指派的参加中联建设2000年度临时股东大会的律师。附：

　　中联建设董事会关于停止召开临时股东大会有关问题的说明

　　中联建设定于12月4日召开的临时股东大会由于出现意外情况而休会并最终停止召开，公司董事会对此事说明如下。

　　一、 关于临时股东大会

　　本次临时股东大会是四环生物医药投资有限公司(以下称四环公司)提议召开的，中联建设董事会以股权归属尚有争议、股东资格不明、换董事理由不充分、对公司经营有影响从而影响全体股东利益等理由决定推迟召开。但四环公司执意开会，并自行召集开会。

　　至12月3日晚，在四环公司和中联建设登记的股东总共有20名，其中，17名为个人股东，有不少股东是11月22日股权登记日前一天买入的仅持有100股的个人股东，这一情况与中联建设以往的股东大会的登记情况不同，反映出本次股东大会可能不太寻常。

　　二、 关于会议的合法有效性

　　四环公司持有中联建设的股份是广州市中级人民法院(以下称广州中院)以6405.699万元强行从中联实业(中联建设的原第一大股东)名下划转的，而2000年1月中联实业与四环公司合同转让该股份公告的价格是10688.8万元，中间有4200多万元的差额。9月29日，中联实业公告起诉四环公司，有关法院已受理。四环公司持有中联建设68%的股份现仍有争议并且有关司法机关仍在审理，广州中院给四环公司的通知书也说明了此问题。

　　12月1日，广州中院按最高人民法院的指令向四环公司发出通知书，要求立即停止召开股东大会。对于广州中院的这一决定，中联实业获悉后通知了中联建设董事会，董事会认为须核实后才能再作决定。12月4日开会前，主持人就此事询问股东四环公司的代表，但他表示“没接到通知"。12月4日上午11时，中联建设通过传真的方式得到了这份通知书，随即召开紧急会议，决定停止召开股东大会。

　　三、 其它问题

　　股权之争虽是股东之间的事，但已影响了公司，阻碍了公司原拟进行的资产重组进程，影响了公司的经营和发展，股东变换若导致高级管理人员的变化，也必定会影响公司管理层的稳定，从而影响公司的经营和发展，影响全体股东的利益，这是董事会不愿看到的。(子牛 整理记者 刘幼萍)

【发表评论】【关闭窗口】