“恶东”制造大量金融风险_上市公司_财经纵横

“恶东”制造大量金融风险

http://finance.sina.com.cn 2003年07月02日 14:52 中国经济时报

　　王子恢

　　最近有消息称，银监会下半年将对上市公司的担保进行全面“摸底”，这显然是刚刚上马不久的银监会出台的一系列防范金融风险的措施之一。据称银监会给银行的紧急通知已经起草完毕，不久就将下发银行。通知的主要内容尤其提醒银行对上市公司互保圈高度警惕。　　

　　对于金融机构而言，掏空上市公司，损害投资者利益的“恶东”是金融风险的制造者，大量的呆坏账由“恶东”而生。

　　股市“恶东”大多在实业经营上没有持续发展的能力，有了上市公司这个提款机后，银行往往是他们的大钱包，“恶东”过多地热衷于靠资本运作来博取利润，一旦事发，往往已是亿万财富化为乌有，追讨损失几乎没有希望。在这一过程中，大量的银行坏账由此产生。

　　这样的事例在中国证券市场上不胜枚举。ST幸福的2.5亿元经营性资产被大股东幸福集团私自拿去抵押，公司居然在长达3年的时间里“不知情”，幸福集团在掏空上市公司之后，自己也走上末路，ST幸福只好将对幸福集团的应收款全部提了坏账准备，从此业绩跌落低谷，永远告别了幸福。ST长控被泰港掏空后将其告上了法庭，但只是讨了一个公道而已。因为大股东及关联方占用上市公司资金超过25亿元，占公司净资产的96％，三九医药于2002年被证监会处罚。

　　尽管如此，影响公司后续发展的大股东巨额欠款清偿问题进展还是步履维艰。三九医药25亿元的欠款什么时候才能完全收回，是否等价收回，目前依然是未知数。ST猴王是股市上遭遇“恶东”掏空的最出名的公司之一，它自上市以来就一直处在母公司猴王集团的完全控制之下，猴王对集团的应收款至少有8.9亿元，外加担保3亿元，最终导致猴王自 1999年后续巨亏，2000年亏损6.8亿多元，每股收益降至到-2.28元。但是，2001年2月27日，母公司猴王集团突然宣布破产，猴王集团欠猴王股份的近11亿元债务付诸东流。

　　 ST春都的命运似乎更能说明同样的观点。1998年12月，春都招股募集资金4.098亿元。作为独家发起人，春都集团迫不及待地把募集资金抽走。两年多时间内大股东及关联方占用资金高达3.3亿元。大股东随意抽取资金，最终导致了春都股份和春都集团双双陷入了困境。目前，ST春都清欠无方，业绩颓势难挽。

　　有关数据显示截至2002年中期被欠金额超过5000万元的71家上市公司的平均还款率仅为35 ％左右仍有285亿元资金未被归还。其中有20家公司仅获得还款承诺或方案更有11家公司大股东欠款额不降反增 ——ST轻骑就是其中最典型之一。

　　 “恶东”身后，坏账累累。而在其中，坏账的产生，以过度担保为最。银监会摸底上市公司担保情况，说明这一问题已经引起监管层的高度重视。作为融资的一个渠道，担保贷款称得上是上市公司的“家常便饭”。以前上市公司多是与自己的大股东和其他关联公司进行互保，但2000年6月中国证监会颁发《关于上市公司为他人提供担保有关问题的通知》规定，上市公司不得以公司资产为本公司的股东、股东的控股子公司、股东的附属企业或者个人债务提供担保。这样，2000 年7月以后，上市公司相互为对方提供银行贷款担保的现象与日俱增。陷入担保危险游戏的不少公司已经触雷，ST海洋与ST 九州已因互保事发而走上退市末路。

　　尽管如此，担保活动在上市公司间依然十分活跃，有关资料显示，仅今年从5月初到6月19日短短的一个多月时间内，已有63家次　上市公司发布公告称发生了担保活动，目前涉及担保的上市公司多达460多家，占总体上市公司比例的40％，披露的担保总额约有686亿元。而股市上著名的高科技龙头股中关村对外担保已经高达50多亿元，是今年一季度公司净资产的近4倍。

　　令人担心的是，许多上市公司之间的互保活动都是与站在背后的“恶东”有关，在错综复杂的利益勾结中，一些上市公司因资金游戏而结成了高度危险的“担保圈”。

　　股市上在三个极其著名的危险担保圈。即上海担保圈、福建担保圈、深圳担保圈。上海本地上市公司早在2001 年中期就有52家上市公司形成了错综复杂的“担保链”，担保金额高达109.04亿元。因与ST兴业、ST国嘉形成互保链，资金链断裂后，杀伤范围扩大至上海九百、ST中西、中华企业、隧道股份、开开实业等12家公司。深圳担保圈以深石化、ST盛润和PT金田为中心，形成了错综复杂的担保链条。涉及到深宝安、ST特力、海王生物、深纺织、ST深物业等13家上市公司，以及另外的数十家非上市公司，涉及总金额数十亿元。目前深圳担保圈核心ST石化和ST盛润岌岌可危，其他公司已感唇亡齿寒。而福建以中福实业、闽福发、天香集团等公司为核心的担保圈互相交织，共牵涉13家上市公司，目前亦是危机四伏。

　　 “担保圈”地雷是一种系统性的金融风险，在陆续被触发以后，上市公司越来越愿意与专业担保公司合作以降低风险，一些上市公司开始另辟蹊径，试水担保机构。目前已有思达高科、一汽金杯、北亚集团、神火股份、龙涤股份等均已斥资涉水担保业，而燕京啤酒、青鸟天桥、双鹤药业、清华同方、大恒科技、北京巴士、北新建材、用友软件等公司，均参股了中投信用担保公司。而九发股份、钱江水利、通程控股、广汇股份等公司已经干脆涉足银行业，成了多家银行的股东。

　　　　企业做大了，对资金的需求自然就提升，除了资本市场直接融资外，很多上市公司的确还需要银行的间接融资，参股担保机构与银行，无疑有助于公司开展融资业务，方便资金周转。但是目前在上市公司治理水平普遍存在缺陷的情况下，上市公司直接控股担保公司，利用担保公司为相关企业做担保，担保公司的风险不能控制。一旦出现“恶东”行径，在承保额度过高并且债务不能清偿的情况下，担保公司必然会破产，从而给金融机构造成很大的坏账。

　　更令人忧心的是，目前国内不少上市公司管理层热衷MBO，但同时又受融资限制，而参股担保公司后，担保公司可对公司的管理层实行担保，帮助管理层个人融资实现MBO，而在我国，由于MBO方面的相关法规制度并不健全， MBO本身就是一个可以产生大量金融风险的领域。

　　有研究报告指出，内部董事即在上市公司经理层中担任实际职务的执行董事占董事会成员数的比例，达到100 ％的上市公司约占20％，该比例大于50％的上市公司几乎占到了80％，也就是说，有大约八成左右的上市公司存在内部人控制问题。这些数据表明，大股东拥有对上市公司的绝对控制权，这为一些“恶东”借助上市公司进行恶意融资提供了可能。所以，在“恶东”普遍存在的情况下，金融机构控制金融风险，对“恶东”要严加防范和控制。

【评论】【谈股论金】【推荐】【大中小】【打印】【关闭】