南方基金管理公司研究部 张雪松
随着这两年基金业的快速发展，创新品种不断增多，债券型基金、指数基金、保本基金、系列伞型基金相继推出。面对如此众多的基金，如何进行分类？对名称各异的基金的偏好，如何让投资者有一个比较准确的把握呢？
一般认为，我们国家主要使用的是美国的基金分类方法，按照基金的投资对象的不同将基金分为股票基金、债券基金等，对于股票基金则多半根据基金的招募说明书披露的投资目标或策略将其分为成长型基金、价值型基金和平衡型基金。但其实这是一个不严格的说法，《证券投资基金管理暂行办法》规定了基金国债投资比例的下限，因此，目前我们所说的股票基金都类似于是美国的混合基金，而不是纯粹的股票基金。当然，也有人认为中国的基金分类更符合英国的方法，原因是分类方法是以投资目标或风格为主要的分类原则。
对于中国基金大部分是混合基金的现状，不必拘泥于到底符合哪种方法，重要的是通过分类能够让基金投资者清楚地了解自己的潜在收益和承担风险的状况，这对于培育中国尚处于起步阶段基金市场更为有益。
我们认为可以根据基金投资的对象及潜在收益和风险的高低将中国的基金分为股票基金、债券型基金、债券基金和保本基金(本质上是一种债券型基金)，对于伞型或系列基金的子基金也可按此分类。
那么对于股票基金如何按其风格进行分类呢？美国关于股票基金风格的划分也不甚统一，如ICI将所有股票基金的风格分为成长和收益两类，居中的叫成长收益型，根据程度的不同又将成长分为积极成长型和成长型；而Morningstar和Lipper则将基金分为成长和价值两类，中间风格的基金Morningstar称为Blend，Lipper称为Core，即平衡型。分歧的焦点是对于收益和价值的理解，其实二者本质上是统一的，一般为了获取收益肯定要投资于价值型股票，原因是价值型股票多是发展比较成熟的传统行业，这个行业上市公司的特征之一就是分红率较高，符合收益型的要求；而相对应，投资于价值型公司股票，往往也就获得了比较稳定的收益。
至于中国使用哪个概念更合适呢？我们认为使用价值型更为合适些，因为目前中国上市公司中能够稳定提供红利的并不多，为获取收益的投资目标就很难实现，因此以基金投资的股票特征去区分风格就更加合适，更有利于把握该基金的特点。这里又牵扯到另外一个问题，关于基金风格的判定是以事前分类还是以事后分类呢？通俗讲，就是以基金的招募说明书为分类基础还是以基金的实际投资状况为基础？按照上文的逻辑，事后分类更为可取。综前，对于基金风格的划分，我们认为采取事后分类的方法，按照基金实际投资股票的特征分为成长型、价值型和平衡型，则更为合适。
我们以产品线最全的南方基金管理公司旗下的基金为例，其管理的七只基金，可以大致分为股票基金(开元、天元、金元、隆元及南方稳健成长)、债券型基金(南方宝元)和保本基金(南方避险增值基金)，潜在收益和风险从高到低。对于5只股票基金，可以按照基金的投资目标及实际投资状况，分为成长型基金，如基金金元，它以高新技术产业上市公司为主要投资对象，通过积极的投资策略，在分散和减少投资风险的前提下，以谋求基金资产收益的最大化；另一类则是较多的平衡型基金，包括基金天元、开元、隆元，如基金天元规定将通过投资于具有行业代表性、流通性较好、资本增值潜力较大、分红稳定等特征的深沪成份指数样本股及其他具有以上指标特征的成长型上市公司，力求确保基金资产安全并谋求基金长期稳定的投资收益；而南方稳健成长基金则可归为价值型基金，该基金通过挖掘上市公司的价值，寻求价值被低估的证券，以长期投资为主，追求基金资产的长期稳定增值。
