ST科龙昨日紧急调整年报 24小时利润骤降50%

　　ST科龙已公布的年报数据:

　　每股收益:0.2025元

　　每股净资产:2.7079元

　　净资产收益率:7.48%

　　净利润:2.01亿元

　　24小时利润大缩水

　　张念庆

　　不到24小时，2.01亿元利润额迅速下调达50%以上，科龙昨日再度上演戏剧性的一幕。

　　事情经过是这样的，4月1日，科龙扭亏为盈的喜报刚刚张贴就遭遇到第一波浪潮———媒体的质疑一波又一波冲向了顾雏军和他的科龙年报。

　　很快,科龙高层的态度就开始变得摇摇晃晃了,昨晚科龙副总裁严友松召开年报说明会,他在会上突然来了个“数字大缩水”———年报调整后,利润可能会下降至9000多万。严友松此言一出,舆论立刻哗然,毕竟调整幅度过大。

　　“要调整的数字主要是两部分,一部分是三洋电机给三洋科龙的15400万元商标及技术补偿费用计入利润比例的调整,另一部分则是2500万元原材料款拨备(又称‘存货计提’)的调整，”严友松说。

　　按照昨天科龙高层的说法,由于15400万元商标及技术补偿费用中,作为非经营性利润计入昨日公布的年报金额为7800万元,科龙将改变一次性计入的做法,而是将这笔7800万元收入分为若干年计入利润,这样今年计入账内的将只有一小部分,预计将有7000万元撤至账外。而另一项要撇至本年度利润之外的就是2500万元原材料款拨备,两项相加接近1亿元。

　　“两项调整都参考了会计师事务所的意见。”严友松说。早前在科龙公布的年报中,德勤华永会计师事务所提出多项保留意见,为国内上市公司年报中之罕见。其中德勤华永与科龙的分歧焦点更锁定在两大块———一是发生于2002年的三洋电机给予三洋科龙的15400万元商标及技术补偿费用;二是库存原材料的呆滞存货计提。

　　此前德勤华永认为科龙收三洋科龙股权时,所得的商标及技术补偿费用也在纳入款项中,因此7800万元商标及技术补偿费用应该拨回;而对2500万元原材料费用,德勤认为通过存货变动记录发现这些库存没有重大耗用,所以应该算做存货跌价,不应算做利润。

　　科龙的年报调整动作意味着它在分歧点上向后退却了,但科龙仍然在坚持说———科龙有实实在在的现金流,2500万元原材料拨备现在已经升值,即使2002年不计入利润,还可计入2003年。

　　“科龙的年报虽然要进行调整,但很多账项分年计提或计入明年,这对未来的科龙是个利好。”严友松这样认为,他还指出关于华意压缩未能提供审计后的年度报告一事,投资者更不必担心,因为即使华意压缩发生亏损,亏损值也不会太大,数字最多在7位数。

　　疑云未散

　　现在,在一场数字争吵的疑云中,科龙更愿意强调的事情只有一件———无论怎样,2002年科龙实现了盈利,这意味着科龙已离摘帽不远。

　　从亏损15亿到扭亏为盈,表面上顾雏军及他的老部下入主科龙后的确创造了奇迹,但在奇迹的光环背后,科龙疑云仍旧悬而未散。

　　除了德勤所指出的几个问题之外,据《新快报》报道，不少投资者对ST科龙的年报仍有疑问。

　　疑问一:管理费降幅达2600%

　　最大的疑问是:在主营业务收入仅增加1.58亿元的情况下,科龙的净利润增加了2亿元,这些利润是怎么来的?

　　科龙在年报中称,公司盈利能力得以大幅改善的主因是,公司产品降价幅度比同行低,平均每台冰箱及空调的销售成本相对2001年同期分别下降13.05%及8.78%,销售及管理支出于年内也有57.7%的减幅。另外,整体销售收入总额较上年同期上升11.3%。

　　而投资者则指出,从年报数据看,公司2002年度营业费用同比锐减3.35亿元,管理费用同比下降更是高达8.77亿元,降幅达2600%。对一家销售规模变化仅3%的家电企业来说,管理费用变动如此之大,值得关注。

　　疑问二:会计估计是否恰当

　　科龙在会计报表附注中称,公司2002年管理费用下降的原因是转回了部分坏账准备和存货跌价损失准备。

　　据年报,2002年科龙坏账准备转回约0.5亿元。但从明细资料看,2002年科龙一年期应收账款为4亿元,所提坏账0.188亿元,2001年公司的一年期应收账款为2.59亿元,所提坏账为0.38亿元———坏账准备的计提比例相差约10%,科龙何以对2002年应收账款的回收如此有信心?

　　值得一提的是,2002年科龙在销售业务中更多地采用了票据结算,2002年底应收票据余额同比增加2.78亿元,其中银行承兑汇票余额减少0.696亿元,即商业承兑汇票余额增加了3.476亿元。而商业承兑汇票仍然风险很高———如果对方到期无钱兑付,银行不进行保兑。

　　也就是说,由于采用票据结算方式,使公司少提了坏账准备,但该部分款项依然存在不能收回的风险。

　　另外,科龙转回约2.12亿元存货减值准备,其中0.25亿元德勤会计师事务所提出了异议,那么剩下的1.87亿元准备的转回就是合理的吗?

　　如果是合理的,是否可以理解为公司2001年度的会计估计有失恰当,因而应调整年初未分配利润而不是在2002年度转回呢?

　　“保留意见”直指四大疑问

　　由胡凡、陈惠珠签署的德勤华永会计师事务所对科龙年报“持保留意见”的审计报告包括四大疑问：

　　其一，由于科龙前任会计师事务所对2001年度会计报表出具了保留意见，因此德勤方面不能确定2001年12月31日的公司及合并的净资产是否存在重大错误。

　　其二，由于未能取得其联营公司华意压缩机股份有限公司经审计后的2002年度会计报表，故未按权益法核算以确认本年度投资损益。

　　其三，三洋科龙冷柜有限公司是一家亏损公司，曾经由三洋电机控股。2002年6月，三洋电机作为担保人替三洋科龙偿还了15400万元银行贷款；2002年7月，科龙发展有限公司收购了三洋电机等持有的56%的股份；但到2002年11月，三洋电机、三洋科龙、科龙电器、科龙发展四方又达成一项补充协议，把15400万元作为三洋电机撤销三洋系列商标使用权等的补偿。也就是说，三洋科龙不用再还欠款，这1亿多元可以算做非经营性利润，列入损益表，实际上相当于收益。对于这笔因退让股权及终止使用商标而引起赔偿的15400万元，管理层与审计师就该笔赔偿的会计处理方法有不同的判断。

　　其四，集团于去年年底清点原材料库存时发现有价值2500万元的原材料虽然其账龄超过一年，但仍然可再作生产用途。审计师在审核原材料的变动记录时发觉在2002年年度内并无明显使用，所以审计师对回拨调整持保留意见。