徐霄

　　针对上周五(14日)本报及兄弟媒体报道的华融公司的一份“欣龙无纺(0955)大股东逃废债申明”，昨天，欣龙无纺大股东——海南欣安实业总公司，以及欣龙无纺和其第一大股东申达股份(600626)分别发表了声明。一时间此事件如坠迷雾，对此，华融公司有关人士在接受记者采访时，对欣安公司的声明一一进行了反驳。

　　针对欣安的声明，华融认为从具体内容上看，焦点主要集中在下面三个方面：

　　首先是资金问题。欣安公司认为华融公司提及的“欣安实业自1992年以来拖欠工行海南省分行营业部本金及利息1.1亿元人民币”的说法缺乏事实依据。华融公司有关人士对记者说，这1.1亿元人民币的本金及利息债权，是根据海口市中级人民法院(2000)海中法民初字第21号和(2000)海中法民初字第37号两份生效民事判决书确定的，而且已被法院生效判决确认。

　　其次是股权问题。欣安公司认为被法院查封的“欣龙无纺”2732.65万股法人股股权仍属于上海申达拥有，而上海申达与欣安公司和华融公司之间没有债权债务纠纷，华融申请查封上海申达拥有的“欣龙无纺”股权，其行为严重侵害了上海申达利益，上海申达已向法院提出了解封申请，华融的声明与事实不符。对此，华融认为，申达股份(600626)昨日对此事件的澄清和声明已经明白无误地表明，欣安实业已付给申达股份4000万元股权转让款，这足以说明法院冻结该股权的必要性。如果说申达还拥有欣龙无纺股权，那这笔4000万元的现金还会继续属于申达吗？2001年9月6日，海口市中院给申达的通知中明确指出，申达擅自转让人民法院已查封冻结财产的行为违反法律规定，该转让行为无效，限其在接到通知三日内，速将欣安实业已付公司的4000万元转至该法院账户。然而，时至今日，这笔钱仍在申达股份账上，而且欣龙无纺8月29日的公告显示，这笔钱将转入汇恒公司，而汇恒与华融间没有债权债务关系，如果此时还不挺身而出揭露事实真相，待既成事实后，华融对欣安的债权将面临着更为严峻的挑战。

　　第三点，关联关系问题。这也是最为关键的一点，欣安公司就华融声明中所言“截止2001年9月3日海南汇恒的两家股东筑华实业和开帆贸易都是由欣安实业法定代表人郭开铸控制……。汇恒实业和欣安实业实际上是关联公司……”，根据工商登记资料，截至2001年9月3日汇恒实业的股东筑华实业和开帆贸易的法定代表人均非郭开铸先生。“不知华融资产是依据什么来判断上述公司是否是关联公司，是依据现行法律法规，还是恶意的主观臆想。”欣安公司、汇恒公司及上海申达三方协议是有效的，海南方圆律师事务所也于2001年8月28日对上述三方协议的合法有效性出具了相应的法律意见书。

　　华融公司有关人士对记者说，筑华实业和开帆贸易的法定代表人是不是郭开铸先生，这并不重要，重要的是这二家公司是不是由郭开铸先生控股，汇恒与欣安又是否存在关联关系。根据海南省工商行政管理局企业登记档案，海南汇恒的两家大股东筑华和开帆都是由欣安实业的法人郭开铸控股，两家公司的股权加在一起达到了55%，处于绝对控股地位。而筑华和开帆，则是郭开铸控股的海南凯峰实业开发公司的控股公司。因此，华融认为，郭开铸先生间接形成了对汇恒公司的控股，汇恒与郭开铸先生直接控股的欣安有关联关系。

手机铃声下载 快乐多多 快来搜索好歌!
    新浪企业广场诚征全国代理