建设“双一流”，更需缩小教育的“贫富差距”

十三届全国人大一次会议于3月16日10时举行记者会，教育部部长陈宝生回答中外记者提问（图源：新华网）

在3月16日召开的人大记者会上，教育部部长陈宝生回应了舆论关切的“双一流”高校建设问题。陈宝生表示，“双一流”是一项非均衡发展战略工程，就是要发挥制度优越性，集中优势资源，培育冲刺世界水平的“国家队”第一方阵，但同时也是开放的、动态的、持续激励的计划，不会变成身份固化，也不会影响中西部的发展。

“双一流”高校建设自提出以来，就一直备受关注。在今年“两会“上，政协委员白岩松的提案就关于“双一流”建设，在他看来，建设“双一流”很重要，但与此同时不能忽略对非“双一流”的关注。白岩松提到的两个细节尤其引人深思，其一是他发现北京大学一周的活动，够内蒙古一所高校10年用；其二是他在和非“双一流”学校学生交流时，感受到他们身上普遍的不自信、自卑、迷茫。这两个细节所反映的问题带有普遍性——在资源有限的情况下，普通高校的整体教育水平，一定也是严重受限的。而随之产生的结果，是学生未来发展空间受限，对未来的不确定又导致学生从入校那天起似乎就被命运盖了戳。

从理论上讲，“双一流”建设和发展普通高校并不冲突，一来如陈宝生部长所言，“双一流”的投入只占教育总投入的2%多一点，单纯从这个数据来看影响不会很大；二来“双一流”不是终身制的固化身份，即便是今年没有评上的通过努力明年也可以评上。但这些理论真正落到实践，还是存在变形异化的风险，必须加以警惕。

从过去211、985的教训来看，除了身份固化之外，这些头衔本身会自带资源集聚效应。一个211、985的高校，除了教育投入拨款之外，在吸引师资、科研项目审批、招生、地方政府投入等各方面都会占尽优势。虽说今后的“双一流”破除身份固化，但一个非“双一流”高校，吸引不了好的师资，如何去提高水平在今后的“双一流”评比中胜出？

所以，高校“双一流”建设初衷很好，制度设计也有其合理的考量，但是在执行中必须多思考“白岩松之问”。“双一流”本质是一个激励扶优计划，要警惕其在事实上变成一个教育资源投入的风向标，如果一切都向“双一流”倾斜，那最终只会加大教育领域的“贫富差距”，只会让更多无缘“双一流”的师生持续白岩松感受到的自卑和迷茫。

从3月16日记者会的问答来看，教育部显然也清晰地感知到舆论的疑虑所在，希望在推行过程中，能多汲取以往一些类似计划的教训。比如，要确保评选的规则和过程透明，真正能够让高校在竞争中流动起来，奖励扶持好学校、好专业，而不是看人下菜碟。还有尤其重要的，要做好效率和公平的平衡，在扶持“双一流”的同时，不能减少对普通高校的投入和帮助，不能在拔高“双一流”的同时，事实上压缩了其他学校的发展空间。如此，才能真正发挥“双一流”的引领作用。

（敬一山，海外网专栏作者）

本文系版权作品，未经授权严禁转载。海外视野，中国立场，登陆人民日报海外版官网——海外网或“海客”客户端，领先一步获取权威资讯。

责编：介瑾、王少喆