评论：李晓东状告银行的样本意义

　　王甄言

　　刷中国建设银行信用卡消费18869.36元，因绑定自动还款的储蓄卡余额不足，剩69.36元没还清，10天后产生了317.43元利息。中央电视台《今日说法》主持人李晓东认为建行信用卡“全额计息”的规定不合理，将建行告上法庭，要求法院确认银行该规定无效，退还利息。李晓东一审败诉。二审判决认为，全额计息合法，但违约金计算标准过高，应予减少，于是撤销一审民事判决，要求建行北京分行返还多扣划的253元。

　　李晓东状告银行维权，树立了一个法制样本，激励粉丝依法维权，这是其一。其二，李晓东依法维权撼动了银行的“霸王条款”。二审法院依法“解读”了银行信用卡计息规则和违约金，并依法对二者进行了严格区分，否定了银行的“全部应还款项（含其已还部分款项）不享受免息还款期”规则。

　　银行的规则是，李晓东没有在到期日偿还全部欠款，即使已还部分款项也不享受免息还款期，银行仍然自记账日计算透支利息，也就是说，李晓东的信用卡逾期的利息计算方式，不是以未还的69.36元为基数计算，而是以账单周期内全部欠款18869.36为基数。按此计算，李晓东欠款10日，共产生利息317.43元。

　　二审法院认为，李晓东在到期还款日未能全额向建行北京分行偿还消费款项，只是构成违约，应承担违约责任，支付违约金。二审法院根据合同法第114条第2款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院予以适当减少。所以，李晓东支付的违约金包括两部分：一是69.36元欠款按协议约定日百分之五的标准计算利息；已偿还款项18800元，按照不超过日万分之一标准，自银行记账日至到期还款日，计算利息，两项赔偿金额合计63.68元。

　　二审法院虽然没有否定银行的“霸王条款”，却对违约性质进行了划分，即分恶意和无恶意，对违约金的计息方式按两部分进行，即“欠款”和“已偿还款项”，计算标准也有严格区分，前者为“日百分之五”，后者为“日万分之一”。这样的计息方法比较符合社会公平是，这已经是一种进步了，值得点赞。

　　此案对银行的“固执”说“不”，并有限地维护了消费者的合法权益，远远超出了个案意义，可以用以指导、解决类似的信用卡透支消费型纠纷案件，维护消费者的利益，而银行必须接受，否则，上法院打官司，结局依然如此。