今年寒冬来临，小蓝单车却没能挺过。近日，小蓝单车正式宣布解散，面对押金难退、资金链断裂等一系列问题，共享经济的生存之道成为人们广泛热议的焦点。究竟是科技创新的进步，还是资本的狂欢？面对共享经济，最有效的投资模式和监管办法是什么？本文是“共享经济的生存之道”系列策划的第二篇文章，思客将从小蓝单车解散后的押金退还难问题谈起，以共享单车的资金监管切入，带领大家一道探求企业的长久生存之道。
押金难退，共享单车的资金该如何监管？
日前，小蓝等多家共享单车公司，纷纷传出押金退还难的问题。多家媒体报道，小蓝单车的手机APP现已无法办理退押金业务。尽管有企业作出承诺，但繁琐的程序、漫长的等待，用户利益能否得到切实有效保障，是共享单车乃至互联网新经济形态健康发展所必须正视的现实。押金难退，共享单车的资金该如何监管？
押金难退，到底谁动了你的押金？
以小蓝单车为例，在曝出押金难退以及经营困难的新闻之前，其用户数量已经超过千万人，其主要车型押金为199元，整个押金池粗略估计也能达到数亿元规模。这笔钱是怎么用的，现在又在哪里，企业解散后用户能否获得退还，这些都是有待回答的问题，然而目前看来答案不容乐观。
押金是用户为了正常使用共享单车而作出的金钱形式的保证，无论是从法律本意还是企业用户协议上看，它既不是股份也不是投资，按道理都应该专款专放，自愿缴纳，如约退还。然而，相比于收取押金时的“痛快”，一些企业非但不能遵守押金“从哪里来回哪里去”原则，还增设了苛刻条件，本身就有违约的嫌疑。
在今年2月的一次媒体访谈中，小蓝单车副总裁胡宇沸表示，用户押金一部分用于退还用户，另一部分进入运营资金。虽然在今年4月小蓝单车首席战略官陈怀远已经表示小蓝单车已与招商银行签署资金托管协议，用户押金与运营资金严格区分。但如今押金大规模迟迟难退的事件，还是令人质疑。
有媒体向招商银行有关人士进行核实，从招商银行总行、北京分行、上海分行和深圳分行分别传来的消息均为“该行与小蓝单车并无资金托管业务上的合作”。
问题频发，共享单车押金监管为何难？
作为一种新兴业态，有关部门早已注意到用户资金保障问题。交通部等10部门出台的指导意见中已明确了用户资金监管规则，但意见的落地需要一个过程，这些风险暴露在了制度施行之前。
——中国政法大学知识产业研究中心特约研究员李俊慧
现有条例的强制性较低，虽然相关部门在共享单车企业资金监管问题上有相关规定，但没有明确指出如果企业违反该规定会受到怎样的处罚。在现有的法律法规背景下，即便是共享单车租赁企业不自觉遵守，监管部门也很难对企业进行有力的处罚，消费者维权也同样存在较大的难度。
—— 北京汇佳律师事务所律师、北京市消费者协会法律顾问邱宝昌
在押金问题上，共享单车企业实际上在打法律的擦边球。共享单车的押金监管存在制度漏洞，资金安全性没保障，存在被挪用的风险，消费者没有知情权，不安全与不透明是两大问题。而当前合同法里的租赁合同，至今没有押金监管条款，这也是当前法律上亟待解决的问题。
——中国人民大学法学院教授刘俊海
共享单车企业可以倒，押金监管不能倒
市面上共享单车公司越多，政府进行监管的迫切性就越大。在共享单车“一车对多人”的交易模式下，沉淀的资金拥有金融属性，一旦具有金融属性的平台缺乏监管，就很容易造成市场失灵。特别是有共享单车公司出局时，消费者支付的押金就面临风险。政府应当尽早采取措施，防止企业把经营失败后的风险转嫁给消费者。
—— 同济大学法学院副教授刘春彦
工商部门和消费者协会应该从各自工作角度规范、约束共享单车企业，保护消费者权益。共享单车行业应组成一个专门的协会，制定相关的自律公约。
——中国人民大学金融科技与互联网安全研究中心主任、法学院副院长杨东
新经济、新业态不能“野蛮生长”，企业自治、行业自律和政府监管要协同推进。共享单车企业汇集巨额押金，且不在明确其法律性质与用途的前提下规范存管，具有一定的法律风险，针对共享单车押金监管的法律法规应尽快出台。首先需要明确产权归消费者，其次资金托管单位应归银行而非企业。
——中国人民大学法学院教授刘俊海
哪怕作为“最好骑的共享单车”，小蓝单车和同样落幕的几家共享单车企业一样，最终没有战胜市场规律。这固然令人惋惜，但盛衰兴亡也是市场的常态。共享单车企业可以倒，但资金监管不能没有。作为新生事物特别是助推创业创新的新经济领域，监管部门固然能持开放宽容的态度，但有的放矢的监管应当有一个明确的方向。在共享大潮中，未来行业的发展和监管将如何演变，我们拭目以待。（编辑：薛笔犁）
相关阅读
【共享经济的生存之道】号称“最好骑”的小蓝也倒下了？却不是被摩拜、ofo打败
