P2P网贷问题最为突出

　　P2P网贷问题最为突出

　　作者：法治周末见习记者 罗聪冉 来源：法治周末

　　打着与第三方支付平台合作的幌子，网贷平台让投资者将资金支付给第三方支付平台，实际上第三方支付只提供在线的充值、支付，投资者的钱进入了网贷平台的账户，从而形成资金池；

　　在发标时用“本息担保”来吸引投资者，事实上，网贷平台作为中介，根本不具备“本息担保”的实力，一旦发生借款人违约，根本无法承担担保责任；

　　有的小公司买套软件系统，租个服务器，这样的网贷平台即仓促上线，并以高回报率吸引资金，一有风吹草动，就一走了之……

　　由于一度处于“缺门槛、缺规则、缺监督”的状态，互联网金融领域泥沙俱下，非法集资、诈骗、洗钱等问题层出不穷，累积了巨量风险。

　　4月9日，在法制日报社主办的第六届中国公司法务年会——信息安全和互联网金融合规创新论坛上，中国人民公安大学网络空间安全与法治协同创新中心发布了《在规范中发展——2016年互联网金融法治报告》(以下简称《报告》)，《报告》指出，互联网金融领域目前暴露的问题中，以P2P网贷问题最为突出。

　　P2P网贷领域存五大违规问题

　　目前，互联网金融大体可归于互联网支付、网络借贷、股权众筹融资、互联网保险、互联网基金销售、互联网消费金融等几类。

　　在P2P网贷领域，《报告》指出，部分网贷平台暗设资金池、平台自身提供担保、蓄意诈骗、拆分债权或者拆标、低质平台圈钱，是P2P网贷存在的主要违规问题，给投资者的资金安全带来了很大的风险。

　　此外，在众筹领域，主要的违规问题有通过“刷单”制造“人气”、以虚假项目骗取投资人资金、非法集资等；在第三方支付领域，部分机构未按规定落实实名制，此外还存在着泄露客户信息、无第三方支付牌照，擅自开展资金支付结算业务等问题。

　　面对互联网金融领域乱象，监管部门频频发声，提出展业要求，但由于缺乏刚性约束，并未能扭转乱局。从2015年起，监管部门陆续出台了一些规章制度，特别是中国人民银行等十部门印发的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》、银监会等四部门制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》(以下简称《暂行办法》)等监管规章，为互联网金融发展划定了红线。2016年10月，国务院办公厅正式发布《互联网金融风险专项整治工作实施方案》，同时，中国人民银行等十几个部委发布了包括跨界金融业务、第三方支付、P2P网贷、股权众筹、互联网保险等在内的多个细分领域风险整治文件。

　　数据显示，截至2016年12月底，网贷行业正常运营平台数量达到了2448家，相比2015年年底减少了985家，全年正常运营平台数量维持逐渐减少的走势，与2015年数量大幅增加呈现截然相反的情况。

　　《报告》指出，2016年，随着P2P网贷行业的整改及平台经营压力居高不下等原因，造成了退出行业的平台数量相比2015年进一步增加，一年累计停业及问题平台数量达到1741家。相比前几年，2016年停业类型的平台数量占比远超跑路等问题平台的数量占比，这也表明行业向着更加良性的方向发展。

　　互金合规要求高于合法

　　在互联网金融监管越来越明朗的形势下，平台迫切需要朝着合规化方向前进，那么，互联网金融合规路径是什么？

　　“首先，合规高于合法，合规的前提是合法；随着国家监管制度、监管细则的出台，互联网金融业务边界逐渐清晰，互联网金融企业不能只是在合法的基础上经营，应在该底线上更上一个高度，就是合规。”中国政法大学互联网金融法律研究院院长李爱君认为，合规从表面上看会增加互联网金融企业成本，但实际上，合规会为企业带来品牌效益。

　　不过，互联网金融企业也表达了监管新政下的合规难点。搜易贷法务副总裁李宜坤表示，互联网金融行业的监管处于从无到有、从粗到细的过程当中，需要企业法务及时地响应，不断作出调整，包括公司的注册协议、信息披露等；但目前，监管还不是很清晰，公司需要与监管部门超前对接，主动向监管部门汇报业务，反映业务当中遇到的一些问题，需要时刻保持敏感。

　　“另外，我认为，目前的监管是一种运动式监管，缺乏长效机制。在互联网金融发展初期，国家对互联网的监管政策是促进发展、支持鼓励；e租宝事件发生后，互联网金融行业陷入负面舆论中，随后行业就迎来了专项整治，监管对互金态度变为高度警惕。”李宜坤说，“作为行业一份子，我认为互金行业应分为三种类型，以e租宝为例的诈骗者、没有运营能力的盲从者、合规稳健经营者，对于不同类型企业，监管机制还应再逐步完善”。

　　红岭创投副总裁张旭明认为，在互联网金融发展中，很多企业已自成体系，形成内部经营理念；在监管出台后，深感监管的方式与企业现行的运行手段之间，存在滞后性，原本多元化经营的企业去适应行业共同准则，其中存在的很多问题都被监管“一刀切”处理。

　　对此，李爱君认为，法律制度与监管的滞后，是法律制度与监管内在逻辑与特性所决定的，符合其自身特性；另外，立法监管行为是以行业为标准，针对行业特征设定监管制度，是公平的，不能“因人而异”，如果企业感到制度不适合自身发展，可以考虑转型。

　　对金融消费者保护加强监管

　　e租宝事件发生后，可谓一片“哀鸿遍野”。该案件也引发了业界对金融消费者权益保护的关注。

　　《报告》指出，《暂行办法》对于消费者权益保护进行了重点考量，注重对出借人和借款人，尤其是对出借人的保护，在第四章以专章形式对借贷决策、风险揭示及评估、出借人借款人信息、资金保护以及纠纷解决等问题进行了详细规定，确保出借人和借款人的合法权益不受损害。

　　同时，《暂行办法》还要求出借人应当具备非保本类金融产品投资的经历并熟悉互联网，同时应当提供真实、准确、完整的身份信息，出借资金来源合法，拥有风险认知和承受能力以及自行承担借贷产生的本息损失。

　　中国人民公安大学侦查与反恐学院副院长戴蓬表示，这些规定，本质上属于合格投资者条款，其目的是为了在行业发展初期，更好地防范非理性投资，引导投资者风险自担，进一步保护出借人合法权益。

　　“对消费者进行保护，包含两个层面，第一，要持续性地对消费者进行金融知识、法律知识、产品、风险提示教育；第二，要建立消费者维权机制，如建立在线的平台纠纷解决机制。”李爱君表示。

　　网贷天眼副总裁潘瑾健也认为，就金融消费者保护而言，最重要的是进行投资人教育，行业从业人员应明确告知投资人，投资风险和收益是匹配的，应具有风险承受能力和风险认知能力。

　　路漫律师品牌机构创始人董家友表示，对于投资人教育，不应只是《暂行办法》赋予互金企业的正面清单，政府对于金融消费者也有教育义务，通过各个层级来加强金融消费者的认知。

　　《报告》预测，在2017年，除了重点监管防控金融风险之外，监管制度体系也将趋于完善，关于金融消费者保护制度、合格投资人制度等是亟待研究制定的重要制度。今后一个时期，相关的制度设计将进一步提上日程，监管制度将更趋完善。我国互联网金融的立法，除了汲取本土经验外，还应借鉴国外经验，司法机关也应适时出台司法解释，加强对行业规则的引导。

　　另外，《报告》指出对互联网金融领域非法集资惩治力度的加大、行业自律协会的规范、金融技术的创新、互联网征信体系的发展，都将为互联网金融健康发展奠定坚实基础。