原标题：揭秘安硕信息“被吹上天” 400元高股价如何炼成
记者 张婧熠 黄思瑜
从28.30元/股飙涨至474元/股，再跌至如今不足70元/股（后复权价），安硕信息（300380.SZ）“吹牛皮戏法”被戳破；其勾结分析师“编故事、传故事、信故事”误导投资者的罪行也随之败露，并成为A股市场因吹牛而被查实的第一单。
近日，第一财经记者独家专访了参与安硕信息案件调查的一线稽查团队，复原了当时大量的案件稽查详情，真相和证据的细节令人震惊。有跨时较长、手法隐蔽的概念包装过程，有阻力重重、多角度攻破的稽查策略，也有分析师拍脑袋定价、企图消除证据的抵抗稽查内幕，以及上市公司对混淆梦想与现实的反思和机构投资者组团调研时的场景复原。
安硕信息此次稽查实录对外披露，也向全市场敲响了警钟。“相较之前对单一事件定性为误导性陈述，这个案件是成一个体系来进行误导性陈述，危害性更大。”稽查人员强调，安硕信息付出的代价远不止顶格处罚；在被行政处罚定性之后，目前摆在其面前的民事赔偿无疑是一记重棒。
就在今年全国“两会”前证监会专场记者会上，证监会主席刘士余以“穿珍珠项链”作为比喻总结资本市场改革工作。其中，作为“珍珠”的高质量上市公司是基础，准确的“打孔”和牢固扎实的“线”，是指正确的改革方向和扎实的基础制度，决定取戴的锁头则是不断强化的监管。而以安硕信息为戒，监管稽查正不断深入更复杂、更隐蔽以及无先例可借鉴的违法违规领域，这与当前资本市场改革方向一致，也是资本市场稳定健康发展的重要保障。
东窗事发于万封邮件
2015年4月，疯牛行情正处最后的狂欢。A股几乎每天都在上演天价股竞赛的大戏，而其中最激烈的，当数安硕信息和全通教育在400元高位上对“第一高价股”的角逐。而过去的一年间，安硕信息股价也由30元/股疯涨至300元/股区间，涨幅高达9倍。极为异常的股价走势，引起了监管层的警觉。
“最初介入是因为安硕信息的二级市场股价异动。我们对公司进行了全面核查，明确了问题之后才立案。”证监会稽查人员李东（化名）全程参与了该案件调查。他向第一财经记者介绍，证监会正在搭建全面的线索发现机制。在这一机制下，线索发现将主要分为三个层次，包括交易所大数据监控系统监控股价异动、日常监管部门和交易所对上市公司信息披露的关注和监管，以及稽查部门通过案件调查对上市公司信息披露的调查，即因其他线索进场但发现信披有问题的“案中案”。
而就安硕信息此次被立案调查来说，稽查工作开展后首先要确认的是，市场有没有人在操纵安硕信息。通过大数据分析，稽查人员发现大量公募基金集中买入的现象，最高时占到流通股的80%，几乎达到垄断的程度。但在股价大幅上涨期间，上述公募基金均是单向买入，并未有明显的操纵股价行为。
想要发现天价股的风险和问题，稽查工作还需要考虑的一个背景因素是，当时正值牛市，互联网概念更如日中天。安硕信息当时的主营业务是为银行客户提供软件开发和服务，也有互联网业务的利好支撑。因此，在排除机构操纵股价嫌疑之后，调查工作一度陷入困惑。
但稽查人员很快转换角度，将质疑点转向“安硕信息打上‘互联网金融标的’这个标签是否成立”。锁定方向后，稽查人员快速找到了案件的突破点，那是一封分析师最初发给上市公司高管的邮件，邮件中称公司股价被低估并希望与公司进一步沟通。随后，安硕信息就陆续公布了一系列的机构调研记录。
“这一查，发现问题大了。”李东介绍道，在对安硕信息所谓“互联网金融业务”的全面调查中，稽查人员发现了上市公司一年多的时间里勾结分析师包装概念，通过路演、反路演、推荐、投资者见面会不断强化互联网金融企业的形象，并配合公告一些假、大、空的事件进展推高股价。
而伴随调查的开展，不断涌现的真相和证据令稽查人员震惊。
在配合互联网金融概念炒作中，安硕信息曾发布了多个互联网金融企业设立、与地方银行取得合作等内容的相关公告。但李东透露，实际走访调查后发现，部分公司既无员工也没资金；有家企业的注册地址实际是一栋楼的大厅，甚至有的公司并不实际存在，只是存在于公告中。安硕信息在机构调研时多次强调的西昌安硕互联网金融公司，更是无人员、无业务、无收入、无资金、无技术、无场所、无规划的“七无”空壳公司。
此外，安硕信息在接受机构调研时所披露的战略和拟投入资金规模，并没有实现的基础。令李东记忆深刻的是，安硕信息公告过的某地区合作方，在描述对业务合作的理解时称，“互联网金融就是拉一根网线到农村去”。
此案所涉及的东方证券研究所分析师浦俊懿、研究员郑奇威，其包装概念的手法也极为恶劣。稽查人员调查发现，两位分析师曾向千余名机构投资者发送了过万封邮件，传播了安硕信息开展互联网金融服务业务和互联网金融业务的情况，用语夸大、极具诱导性，“强烈看好”、“无与伦比”、“市值超千亿元”等字眼频现。
“我们在了解分析师如何对安硕信息进行估值时发现，他们根本没有建模并按照市盈率的方法来测算市值，甚至连‘市梦率’都不要了，直接凭空拍脑袋预计股价，摆脱所有传统的束缚。他们所预期的股价，没有任何估值模型和有逻辑的算法。”李东强调道。
然而，由于没有先例在前、案件线索隐蔽且繁杂，此次稽查工作遇到了许多预期之外的阻力和困难。
“两个分析师提前把邮箱里面的相关信息全删了，”李东回忆称，“当事人在事发后更换了电脑和手机，导致很难获取相关方直接接触的证据。随后通过技术手段对服务器进行了恢复，进而才找到并取证。”
实地调查更是颇费周折。安硕信息部分子公司地处偏远地区，稽查人员在走访和取证时有时需要来回奔波，甚至需要借助当地政府的支持才能联系到地方银行方面。该案件涉及的当事人众多，不配合、不正面回应、避重就轻的情况极为常见。
在克服了重重困难后，稽查人员将安硕信息误导性陈述的案件调查完毕。日前，证监会已做出了对安硕信息的行政处罚。
被利益催熟的“梦想”
根据证监会稽查人员大量走访、调查所搜集来的证据，这起“编故事、传故事、信故事”案件的最完整轨迹，最终得以清晰呈现。
时间回到2014年4月底，安硕信息作为尚未被市场熟知的次新股，上市三个月就跌破了发行价，对于一些市场主体而言就意味着机会。当月，郑奇威给安硕信息时任董事长高鸣发了一封邮件，称安硕信息价值绝对低估，建议公司做好市值管理，提升资本市场对公司的认同度。郑奇威还在邮件中提出，希望与安硕信息交流沟通后向机构推介。高鸣在随后的邮件回复中，安排了董秘与分析师对接。次月，分析师前往安硕信息进行交流。
在2014年4月底之前，高鸣对公司的规划并不复杂。按照他的目标，在现有的银行业务软件开发和服务的基础上，进一步拓展数据服务、征信和小微类银行机构云服务等业务。
“你做的不就是互联网金融吗？”听到高鸣对未来业务的规划后，分析师曾如此反问道。
然而，安硕信息当时的真实情况是，与互联网相关的业务收入占比非常有限。2014年末的业绩便是一个真实写照，彼时安硕信息业务收入均为传统软件等业务收入，互联网金融服务业务收入仅为137.19万元，占主营业务收入的0.62%。
自双方勾兑后，分析师便开始抓紧着手“编故事”。稽查信息显示，在2014年6月22日至2015年4月30日期间，浦俊懿和郑奇威在未经东方证券内控部门审批、复核的情况下，向128家基金、券商、私募等机构的1279名人员累计发送1.1万多封邮件。
“火其实一开始没有点起来，在2014年11月份之前市场也没什么反应，但是借当时互联网金融的东风，再设立一些公司进行火上浇油，并通过多方反复传播故事，且口口相传之后，就像滚雪球一样找到一堆崇拜者。”李东表示。
经该券商证券分析师、证券分析人员传播互联网金融相关业务信息后，部分基金公司于 2014年11月1日至2015年5月27日期间大量买入安硕信息，累计共有221只公募基金持有安硕信息最高达1808万股，占安硕信息流通股的74.84%。
而重现昔日第一高价股受资金追捧的盛景，在2015年3、4月期间，安硕信息密集接受机构投资者联合调研，介绍着这些空壳公司的进展。而组团来听故事的机构们，也并未对眼前的互联网新贵的真实性表示怀疑。“有些公司只要去现场实际看一眼就能发现破绽，但是机构都没有去实地看，大家也组团对此达成了默契。”李东称。
受资金的推动，安硕信息的股价进入最为疯狂的上涨期。从2015年1月5日至5月13日，安硕信息股价从28.91元/股冲至最高点474元/股。四个月的时间里，安硕信息的累计涨幅达到573.56%。
违规代价惨重
然而，好景并不长。2015年股市异常波动来袭，安硕信息在股价登顶之后开启了断崖式下跌，股价与市值均大幅缩水。而伴随证监会稽查工作的开展、立案调查公告的发布，安硕信息的遮羞布被彻底扯下。
2016年6月，证监会下发处罚决定告知书，最终认定安硕信息存在不准确、不完整、不够谨慎的误导性陈述。证监会对上市公司予以警告和60万元罚款，对相关经办人也处以警告和不同程度罚款。浦俊懿、郑奇威因在证券交易活动中作出信息误导的行为，也分别被处以罚金。上述处罚均为法定幅度内的“顶格”处罚。
稽查人员强调，违法成本是多层次概念，行政处罚只是其中一种，还有刑事责任和民事赔偿责任。其中，摆在安硕信息面前的民事赔偿无疑是一记重棒。“严重的话，民事赔偿的代价对于上市公司来说是惨痛的。”
2017年3月2日，上海市第二中级人民法院受理了安硕信息的投资者索赔起诉。2017年3月20日，安硕信息也首次发布了关于投资者索赔诉讼的公告，首批投资者共计44人提起索赔标的约为1664万元。据证券维权律师了解，后续还将会有大量投资者诉讼送至安硕信息。
此外，行政处罚给安硕信息业务发展带来的不利影响已发酵，并影响到2016年度业绩。安硕信息在2017年2月底发布了业绩快报，归属上市公司股东净利润同比跌逾191%。公司方面表示，这主要是由于在2015年8月被立案调查后，客户对公司的业务能力产生了一定的疑虑，并导致合同签署周期延长、项目执行节奏放缓；公司人力资源也无法得到充分利用，造成部分项目超预算投入且不能带来预期进度的收益，因此项目执行效率下降。
“当前的监管是一个立体的体系，包括基于股价异动的事前预警、事中调查、事后处罚，安硕信息这个案例就充分体现了这三道防线的作用发挥，目前处罚不只是行政处罚，还有刑事责任和民事赔偿责任。”稽查人员强调。
全市场的警钟
因“吹牛”而被处罚，安硕信息的教训着实为整个A股市场敲响了警钟。但一纸处罚决定书，并不是整个事件的终点，关于“治”与“防”的讨论才刚刚开始。安硕信息的立案调查和行政处罚，是对误导性陈述界定的一次有效探索。
误导性陈述，是《证券法》中信披违法违规行为的一种，其他形式还包括虚假记载、重大遗漏和不当信息披露。在此前证监会立案调查和处罚的案例中，后三种形式的违规案例较为常见，违规形式则主要体现在具体的某一个或几个信息披露文件中。相比之下，介于上述两者之间的误导性陈述主要体现在文字陈述上，由于表现形式为信息披露的不准确、不完整，因此在理论和实例中都较难界定，稽查工作的难度大大提升。
以安硕信息为例，上市公司与涉案分析师的勾兑和操作在A股市场并不鲜见，但如何明确其中的违法违规边界，是监管稽查工作面临的首要挑战。以安硕信息为例，案件持续时间长，炮制概念、穿插式信息披露等手法极为隐蔽。
具体来看，安硕信息的违法事实主要可概括为三方面。首先，安硕信息互联网金融相关业务信息不符合现实状况，包括互联网金融相关业务收入极小、对外宣传的互联网金融相关业务商业运营能力有限。此外，安硕信息互联网金融相关业务缺乏未来实现的基础，主要体现在上市公司上述业务的决策随意、资金计划不充分、可行性研究不足。同时，安硕信息宣传披露互联网金融相关业务信息也具有片面性，选择性披露利好信息、规避不利信息，混淆互联网金融业务和互联网金融服务业务概念等。
证监会稽查人员介绍，误导性称述的违规多半会选择打擦边球，信息披露不真实、不准确，没有反映事件全貌，比如报喜不报忧、选择性地披露、对事情潜在的风险没有披露等。但误导性陈述往往又体现为持续性的过程，在单一时间节点上的违法性不明显，需要拉长时间战线才能将违法行为看得较为清楚。
因“吹牛”而被处罚，安硕信息的教训为整个A股市场敲响了警钟。除了在陈述性违规的监管实践中做出了有效探索之外，安硕信息一案，还再次强调了各市场主体遵守职业准则、合规管理的重要性。
对于安硕信息的各个当事方，券商分析师与上市公司受到顶格处罚，这缘于双方均未能归位尽责。上市公司是资本市场的基石，但安硕信息却脱离实际情况进行忽悠式信息披露。“企业家应该有理想和梦想，但信披应该有一个合理的边界，信披应该合法、严谨，不能把远景规划作为事实披露出来。做梦的人不能直接去对接投资者，投资者会信以为真。”李东强调。
分析师担任着重要的市场卖方角色，其行为未能合法合规。根据《证券法》七十八条规定，禁止证券服务机构及其从业人员在证券交易活动中作出虚假陈述或者信息误导。此外，东方证券在此次案件中免于处罚，主要是因为按照现有的规定，东方证券仅对研究报告负责，而所发出的邮件并没有经过风控，所以难以问责。对此，东方证券也在调查后反思表态，未来分析师发出的邮件和研报都需要重点审查。
进入【新浪财经股吧】讨论
责任编辑：周宇航
