假票房背后的真资本
“当一个行业里的人发现，附着在这个行业上的金融赚钱比本行业更快的时候，这个行业基本就到了生死存亡的时刻。”
文 《法人》见习记者 羊朵
很显然，如今的中国电影市场已不再仅仅是电影人自己的事情。
刚刚过去的2015年被视为国产电影崛起年。从全年票房数据上看，国产片以60%以上的份额力压进口片。从影片质量上看，2015年一批国产片获得了良好的口碑与票房成绩。在此份成绩单中，冠军影片《捉妖记》的背后已经隐现“假票房”，但由于该片的票房疑云爆发于影片上映进入尾声阶段，对此的讨论仅限于商业道德。
然而，《叶问3》片方却没有那么幸运。《叶问3》票房造假事件发酵至今已近满月，国家新闻出版广电总局电影局日前公布了对该影片的调查结果：《叶问3》存在非正常时间虚假排场现象，查实的场次有7600余场、涉及票房3200万元。同时，该片总票房中含有部分自购票房，发行方认可的金额为5600万元。
在引起“总局”的关注之外，背后“电影票房＋金融资本”的联姻故事也逐渐拼凑完整。电影票房高低不再与内容质量及宣传发行直接面等号，资本运作的介入让中国电影成为投资方炒作的概念，然而对于“注水”的票房，诸多电影内容创造者都不禁表示“看不懂”。
“股票化”的电影市场
全国全天票房被调侃作“大盘”，单片票房叫“个股走势”，影评人叫“股评人”，演员不叫演员，叫题材、概念，艺术片归类进创业板，前卫片归类进新三板，商业片叫主板，电影上映叫IPO，巡回宣传叫路演，导演叫上市高管，观众叫散户。
全国人大代表、知名导演胡玫在接受媒体采访时表示：“现在的电影市场运作已经有资本介入，有些方面和股票市场相像，有些方面和股票市场相像，以至连名词都互相借鉴。”
随着中国影视行业近年爆发式的发展，此前游走在该行业之外的资本进入其中，不仅推高了影视剧本版权价格（IP概念在去年被热炒），影响了影片拍摄制作环节，同样，影片发行环节也正在发生巨大的化学反应。
“票房证券化这一从北美引入的概念在中国不断发展。影片未公映，资本已先行。”北京市律师协会传媒与新闻出版法律事务专业委员会秘书长、北京瀛和律师事务所张春杰律师在接受《法人》记者采访时表示，越来越多的资本觊觎正在崛起的电影产业，出售票房收益权成为了投资方在电影公映之前的保底收益，“这是回收资金的常见运作模式”。
“资本＋电影”的传奇故事曾在2015年的《港囧》中上演。在影片尚未上映之时，制片方就已经将影片的部分票房收益分配权转让给了21控股，提前收回了部分制片成本，而徐峥从导演到“资本玩家”的转身也引得讨论无数。
同样，在《叶问3》上映前，该片的票房收益权已由神开股份和十方控股等机构参与认购。相关资料显示，神开股份和十方控股两家上市公司分别以1.1亿元和4900万元参与投资。也正是这1.59亿元实际为《叶问3》票房做了“保底发行”。
“常见的影片发行模式有三种：分账发行、买断发行和保底分成发行。”张春杰告诉《法人》记者，考虑到影片票房的不确定性，保底分成发行一般适用于制片方比较强势、院线影院方或发行方对影片票房比较有信心的情况下。
而据《法人》记者了解，“保底发行”作为分享利润、分散风险的发行模式，多采用联合体的方式，并曾在好莱坞电影的发行中被大量采用。
“在资本的推动下，越来越多的影片正采取保底分成发行方式。”张春杰认为，可以预测的是，在资本的推动下，电影“股票化”将成为近年电影市场发展的趋势。
不过，此次《叶问3》背后的资本故事并不止这么简单。
“假票房”的“真算盘”
作为影片最大投资方的快鹿集团在《叶问3》上映之前，已经把影片打包成多个票房资产证券化产品，在众筹平台、理财公司、P2P平台等进行融资。
以苏宁众筹在去年10月推出的《叶问3》影视众筹项目为例，1000元起投筹，众筹期为10月28日至11月8日，产品期限180天，参与众筹的影迷将获得主演签名海报、电影票、首映礼门票等礼品，并可获得8%的预期年化固定收益+票房浮动收益，票房超过5亿即有浮动收益，突破10亿年化预期收益将为11%。数据显示，该项目于一日内筹资超过4000万。
随着票房问题暴露在阳光之下，快鹿集团与神开股份和十方控股的母子公司关系也迅速被媒体爆出。而快鹿集团如此“多层次、多角度”地“押宝”《叶问3》，使其不得不确保影片票房表现出色成为必然。
“2016年3月4日，电影《叶问3》在中国大陆上映，首日上映16小时破亿，成为单日票房最高华语功夫片，此后《叶问3》上映34小时破两亿。截至3月6日票房4.43亿。”在百度百科有关《叶问3》的词条中对票房收益如此写道。
伴随着票房注水质疑升温以及新闻出版广电总局发声，有关该片背后金融迷局的猜测也不断升级。
在《法人》记者查询神开股份和十方控股的公开股价数据后发现，两者股价在3月4日前都迎来了短期内的攀升，但在经历了上映首周末的票房丑闻之后的一周中，二者的股价迎来了断崖式的下跌——十方控股股价下跌了59.17%，神开股份的周跌幅也达到了18.01%。
“票房的好坏可能直接影响上市公司的股价表现。”一位从事电影宣发工作多年的行业人士告诉《法人》记者。而此次《叶问3》背后的快鹿集团本期待通过电影票房的品牌溢价在二级市场套现，却最终因票房丑闻的“黑天鹅”事件而遭遇股价重创。
资本界线何在
“当一个行业里的人发现，附着在这个行业上的金融赚钱比本行业更快的时候，这个行业基本就到了生死存亡的时刻。”舆论场在此次事件之后对被资本“深度侵入”的电影行业表现出了担忧。
假票房由来已久，在张春杰看来，传统的“刷票房”类似于淘宝刷单，作假是做给观影观众和影院看的。
一般而言，影院座位和排片时间总量固定，观众观影时间和观影预算固定。而影片上映首日甚至前三日的票房至关重要，将影响影院对影片的收益预期和观众选择，如果通过刷票房拉高票房，将吸引更多观众，而影院也将据此增减排片，从而拉动后续票房的增长。
随着资本进入，“假票房”发展至今已经不止于此。张春杰指出，只要与票房的利益分配存在关联性，就有可能成为制造“假票房”的主体，“比如制片方、院线影院方、宣传方、发行方、有票房收益分配权的主体等”。
然而，对于“买票房”“刷票房”的行为认定，仍然处于电影行业的模糊地带，并没有明确的法律或者行业规范进行约制。
“目前相关法律并不健全，并没有法律明文规定票房造假是违法行为。对于票房注水在判断上也存在困难。”张春杰的观点得到了行业宣发人员的认同，在造假票房中会有很多自购票房，由于自购票房也产生了现金流和实际购买行为，所以在票房注水的判断上是有难度的。“从电影局和电影管理部门来说，应该制定更详细的行业规则，对票房的作假行为做出法律认定。”
在此次事件后，资本与电影的结合将走向何方也成为了讨论焦点，而这也并非仅仅是中国电影市场的问题。
在2010年，美国曾计划推出两家电影衍生品交易所，并发行令投资者耳目一新的电影票房期货。而好莱坞对此却并不欢迎，电影人指责票房期货是“将赌博合法化”的获利工具。
资本的进入显然帮助正处于“青春期”的中国电影行业建立起其工业化体系，规范化、国家化都将推动中国电影市场发展。同时，过快的发展给行业带来了大量泡沫，其中眼花缭乱的资本运作方法其中可能包含了违法的手段。
有观点认为，由于电影行业具有极大的不确定性，如果将金融产品的所有收益与票房挂钩，很大程度上也等同于纵容电影发行方进行票房注水。因此，寻找资本的边界成为了进一步推进中国电影市场发展的新课题。
进入【新浪财经股吧】讨论
责任编辑：李彦丽
