王莹

　　为P2P网贷平台排名、评级的事情自行业小有规模之际起就未“缺席”，不过却从未像这次评级一样“热闹”。

　　1月21日，大公国际信用评级集团旗下全资子公司大公信用数据有限公司发布了一份互联网金融黑名单和预警名单，其中共有266个网贷平台位列“黑名单”之中，676个平台在“预警名单”榜上有名，其中不乏陆金所、拍拍贷等知名网贷平台。

　　但是P2P行业野蛮生长、跑路事件频出已是一个不争的事实，面对纷繁复杂的网络平台，在监管细则尚未出台之际，是否应该拥有第三方机构为P2P行业评级以促进行业健康发展，并进一步研究怎样的评级方式，如何综合数据维度才能够客观公正地对网贷平台进行评级和排名，应该是该事件背后真正要思考的问题和方向。

　　呼吁评级

　　行业复杂但渐趋正规。网贷之家最新数据显示，截至2014年年底，国内P2P网贷平台已达1575家，较2013年增加96.88%，伴随平台“疯涨”的是，问题平台也居高不下，2014年全年问题平台多达275家，是2013年的3.6倍。

　　目前，网贷平台良莠不齐，平台间存在严重的信息交换壁垒，投资人与借款人间亦存在多重信息“灰色地带”，在监管细则尚未出台之前，P2P网贷行业本身难以形成统一标准来参考评断自身在行业中的地位。

　　某P2P平台负责人表示，尚不能对第三方评级进行一刀切式排除，该种评级在一定程度上体现为监管“靴子落地”前的过渡阶段，公正、客观的行业评级报告、平台测评报告、行业黑白名单能够为平台规范自身，加强行业自律和透明度起到正向作用，属行业阳光化的“催化剂”，应该鼓励更多的机构加入，且网贷平台行业以及投资者应该听取多种评判结果，以推动行业正向发展。

　　近日，银监会对整体框架结构予以“外科手术”，增设银行业普惠金融工作部，负责推进银行业普惠工作、融资性担保机构、小贷、网贷的监管协调等。此外，之前业内一直呼声较高的将监管P2P的创新部也在新框架内现身。

　　银客网副总裁李飞表示，这一系列动作均表明网贷行业正逐步正规化，对于整个P2P网贷行业属利好消息。

　　如何评级

　　不是不能评，但是要公正客观地评。

　　“独立、客观、公正的评级或排名，有益于行业的健康发展，对于普通用户来说也具有一定参考价值。”李飞告诉《第一财经日报》记者。

　　记者观察目前行业评级报告以及黑白名单等存在多种现状。一方面，与平台信息“黑洞”相似，评级存在信息不透明现象。具体表现为评选制度和标注、数据获取方式等不透明，报告阅读者获得的更多是其结果，但对过程不甚了解。另一方面，平台评级数据维度雷同且单一，更多依赖交易额、收益率、投资人数、标的数量等维度进行评判。而真正关乎平台优劣的类似于逾期率、坏账率、风控措施等并没有进入评级维度之中。

　　此外，北京市网贷行业协会表示，评级模型也是决定评级质量的因素之一。评级模型需要通过大量历史数据进行提炼、验证和优化，方能获得概率意义上的可靠、准确结果，它不仅取决于评级机构的专业能力，还依赖于大量的数据积累，在行业高速变化的情况下，模型需要经常做出修正。

　　在此次大公国际排名中，受关注度最高的当属P2P网贷行业“领头羊”的陆金所。媒体报道显示，1月22日，陆金所称对于近期市场上有个别机构发布互联网金融业相关测评不予置评。

　　依托平安集团，陆金所经历高速成长后承载着P2P网贷行业“标杆”形象，但是“标杆”并非“标准”。同样，与陆金所同属行业知名的网贷平台均有义务接受专业独立的第三方机构对其进行评级、考察和测评。

　　当然，前提为公正、客观、独立而非虚假、恶意。